Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А83-540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-540/2020
23 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МКУ Департамент городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Рута»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора ГУП РК «Технадзор», МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис»

об обязании

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки, в рамках гарантийных обязательств по контракту № 0875300029418000694 от 06.11.2018, а именно восстановить газон путем посева газонов семенами газонных трав.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 05.05.2022, объявлен перерыв по 16.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018 между муниципальным казенным учреждением департамент городского хозяйства администрации города Симферополя (далее-«3аказчик») и ООО «Рута» был заключен контракт № 0875300029418000694 «Выполнение работ по благоустройству (Капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь <...>» (далее - Контракт), согласно которому ООО «Рута» (далее- «Подрядчию») обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь <...>.

Согласно п.2.1, цена контракта составляет 4 487 989,03 (четыре миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Выполнение Подрядчиком работ осуществляется с момента заключения контракта Сторонами по 25.12.2018 года (п. 3.1. контракта). Согласно пункта 3.3. контракта, выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 6 технического задания устанавливается, что работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с действующими законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиями контракта и настоящего технического задания.

В соответствии с п. 4.1.3. Контракта, Подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

Вместе с тем, согласно п.п. 9.1. и 9.2. Контракта, качество работ, выполняемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям контракта, изложенным в Техническом задании (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ в течении 12 месяцев со дня подписания окончательного акта о приемке выполненных работ (форма КС-3).

Таким образом, исходя из положений Контракта, Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них. В соответствии с п. 9.3. Контракта, при выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт.

28.03.2019 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 772/03/01-10 с требованием устранить указанные ниже недостатки. Своим письмом Вы, как Подрядчик, гарантировали устранение указанных недостатков до 13.04.2019.

Однако, 06.05.2019 комиссией в составе:

начальника отдела эксплуатации и содержания зеленых насаждений Управления благоустройства и содержания территорий ФИО2;

главного специалиста отдела эксплуатации и содержания зеленых насаждений Управления благоустройства и содержания территорий Заказчика ФИО3;

заведующего сектором по планированию финансово-экономического управления Заказчика ФИО4;

произведено повторное обследование дворовой территории по ул. Киевская, 153а, в г. Симферополе. По итогам повторного обследования на указанной территории выявлены следующие недостатки:

- на детской площадке шведская стенка и турник не зафиксированы (шатаются и проседают при нагрузке), плитка не зафиксирована, не просыпана песком; бордюры установлены криво; не до конца вывезен строительный мусор; при проведении строительных работ загрязнен фасад здания, необходима очистка; необходим высев газона. Для фиксации недостатков составлен акт от 06.05.2019 (суду представлен ранее).

Таким образом, утверждение представителей ООО «Рута» в соответствующем отзыве, о том, что работы, согласно Контракта были выполнены в полном объёме, не соответствуют действительности.

Дополнительно, стоит отметить, что согласно требований ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, как гласит пункт 3 статьи 307 ГК РФ.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ст. 722 ГК РФ).

По результатам повторного обследования установлено, что на территории двора по вышеуказанному адресу не взошел газон, высеянный в рамках муниципального контракта № 0875300029418000694 на «Выполнение работ по благоустройству (Капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь <...>» (далее-Контракт).

Таким образом, утверждения представителей ООО «Рута», о том, что якобы «не был доказан факт ненадлежащего исполнения Ответчиком работ в рамках Контракта», не соответствуют действительности. В подтверждение данных фактов, ранее, а именно 15.03.2019 по вышеуказанному адресу также осуществлён комиссионный выход в ходе которого выявлены недостатки в виде отсутствия газона, предусмотренного Контрактом.

По результатам выхода составлен акт обследования территории от 15.03.2019. Кроме того, Ответчик был приглашен для участия в обследовании письмом от 05.03.2019 № 558/03/01-10, согласно положению пункта 9.3. Контракта.

Ответчик в своем в своем отзыве на исковое заявление сообщает что 26.12.2018 ООО «Рута» был приобретен газон «Turfline вор дкап» 20 кг. на сумму 3 855 руб., газон «Поместье» 12 кг. на сумму 2 390 руб. о чем свидетельствуют накладная № 12829 от 26.12.2018 и кассовый чек от 26.12.2018. Однако такой вид работ как посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную включен в акт о приемке выполненных работ КС-2 от 24.12.2018 (отчетный период с 01.12.2018 по 24.12.2018).

По сведениям Ответчика газоны «Turfline ворд кап» и «Поместье» приобретены 26.12.2018, соответственно посеять их в период с 01.12.2018 по 24.12.2018 было невозможно, так как на тот момент они еще не были приобретены.

Учитывая вышеизложенное, воспользовавшись тем что визуально проверить качество такого вида работ как посев газона довольно затруднительно, Ответчик намерено ввел в заблуждение Истца, на этом основании последний делает вывод о том, на момент подписания акта выполненных работ от 24.12.2018 такой вид работ как посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных не был выполнен.

Соответственно доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными. Газон был приобретен Истцом 26.12.2018 несмотря на тот факт, что согласно условиям Контракта выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта Сторонами по 25.12.2018 (пункт 3.1, 4.1.1. Контракта).

Согласно п. 4.1.2. Контракта подрядчик обязуется обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно п. 9.1. Контракта, качество работ, выполняемых по настоящему Контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям контракта, изложенным в Техническом задании (приложение № 2 к Контракту).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 972/пр утвержден «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10- 75» (далее - СНиП III-10-75).

Согласно пункту 4.2 СНиП III-10-75 правила настоящего свода правил должны соблюдаться при проектировании, производстве и приемке: работ по благоустройству территории; работ с растительным грунтом; работ по устройству проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, наружных лестниц и пандусов, подпорных стен, откосов, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, элементов инженерных коммуникаций; работ по оборудованию мест отдыха и озеленения; мероприятий по повышению микроклиматического комфорта территории.

Согласно пункту 3.5 СНиП III-10-75 газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В соответствии с пунктом 9.4 СНиП III-10-75 растительный грунт, сохраняемый для благоустройства территории в естественном состоянии, должен подготавливаться для проведения работ по озеленению территории в соответствии с агротехническими требованиями, наиболее соответствующими климатическим условиям подрайона, в котором размещается строящийся или реконструируемый объект.

Согласно пункту 9.12 СНиП III-10-75 работы по озеленению территорий следует производить в зависимости от климатических условий подрайонов в соответствии с СП 131.13330 в сроки, указанные в приложении 2 (Б). В приложении 2 (Б) к СНиП III-10-75 указано что работы по посеву газонов и цветников необходимо завершить в зависимости от характеристики климатических подрайонов, в срок до 31 августа, 31 октября, 20 сентября. В отзыве Ответчик указывает что посев газона на дворовой территории муниципального образования городской округ Симферополь, в рамках Контракта был осуществлен в декабре 2018 года. Конкретная дата не уточняется Ответчиком. Также Ответчик указывает на тот факт, что посев газона был осуществлен им добавочно в июне 2019 года, однако указанный довод ничем не доказан.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее:

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 4.1.2. Контракта подрядчик обязуется обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9.1. Контракта, качество работ, выполняемых по настоящему Контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям контракта, изложенным в Техническом задании (приложение № 2 к Контракту).

По своей правовой природе является договором подряда, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок согласован сторонами и составляет согласно пункту 9.2 контракта 12 месяцев с момента сдачи-приемки работ.

Работы по договору были приняты 24.12.2018.

Истцом, в пределах гарантийного срока, была обследована территория объекта и выявлены недостатки выполненных работ, отраженные в соответствующих актах.

Поскольку подрядчик не устранил выявленные в пределах гарантийного срока указанные недостатки, заказчик имеет право на предъявление требований к ответчику об устранении недостатков.

В силу специфики посадки газонных трав, с учетом исключительной сезонности выполнения данного вида работ, определенный вышеперечисленными судом СНиП III-10-75, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств засева газонными травами объекта как такового, ввиду отсутствия доказательств его приобретения в период выполнения работ, равно как и не представлено технических характеристик озимой газонной травы, приобретенной для целей озимой высадки в рамках настоящего контракта, посадка которой допускается в осенне-зимний период.

Таким образом, ответчик исковые требования не оспорил, документальных доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих отсутствие или устранение недостатков в выполненных в рамках договора работах не представил. Отзыв на иск содержит отвлеченные доводы, сводящиеся к общему несогласию с предъявленными требованиями.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве выполненных работ и использованных материалов, об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ и являющихся достаточными для освобождения ответчика от ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки произошли не по его вине, ответчиком не представлено.

Недостатки, отражённые в представленных актах осмотра, были выявлены в период гарантийного срока, что сторонами не оспорено.

На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков.

Истцом доказан факт наличия недостатков, выполненных подрядчиком в рамках контракта. Данные недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока. Доказательства опровергающие доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, а именно: произвести посев газонной травы, обоснованы, соответствуют положениям договора, статьям 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рута» устранить выявленные недостатки работ, в рамках гарантийный обязательств, выполненных по муниципальному контракту № 0875300029418000694 от 06.11.2018 года, а именно восстановить газон путем посева газонов семенами газонных трав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рута» (ИНН: <***>, КПП: 165501001, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский