Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А67-5590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                     Дело № А67-5590/2017

Резолютивная часть решения принята 15.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению исковому заявлению ООО "Радуга" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "ТК Развитие" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании основной задолженности в сумме 75236,91 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Развитие» о взыскании основной задолженности в сумме 73410,20 руб., по товарным накладным.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что истцом ответчику был поставлен товар на сумму 73 41,20 руб., товар ответчиком не оплачен, претензия не удовлетворена.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что товарные накладные №69667 от 17.02.2017, №70442 от 25.02.2017, №71131 от 04.03.2017, №71686 от 10.03.2017, №71844 от 11.03.2017, №74857 от 11.04.2017 оформлены ненадлежащим образом: отсутствует оттиск печати, наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственных свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц подписаны без расшифровок, отсутствуют реквизиты доверенности или приказа на право подписи товарных накладных  (л. д. 104-105).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

15.09.2017 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения, иск удовлетворен в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя  исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Суд установил, что  между сторонами возникли разовые сделки купли-продажи.

Истцом в подтверждение передачи товара и его принятия ответчиком на сумму 73 410,20 руб. в материалы дела представлены товарные накладные №№68346 от 03.02.2017г. в сумме 515,28 рублей, 68456 от 03.02.2017г. в сумме 466,16 рублей, 68702 от 08.02.2017г. в сумме 2373,76 рублей, 69005 от 10.02.2017г. в сумме 1674,69 рублей, 69007 от 10.02.2017г. в сумме 3725,89 рублей, 69124 от 11.02.2017г. в сумме 3458,55 рублей, 69218 от 14.02.2017г. в сумме 3 709,77 рублей, 69356 от 15.02.2017г. в сумме 3247,57 рублей, 69619 от 17.02.2017г. в сумме 715,27 рублей, 69667 от 17.02.2017г. в сумме 1497,47 рублей, 70054 от 22.02.2017г. в сумме 5356,56 рублей, 70299 от 24.02.2017г. в сумме 5195,71 рублей, 70442 от 25.02.2017г. в сумме 2118,2 рублей, 70547 от 28.02.2017г. в сумме 1 255,17 рублей, 70690 от 01.03.2017г. в сумме 1 407,69 рублей, 70938 от 02.03.2017г. в сумме 650,94 рублей, 71131 от 04.03.2017г. в сумме 2 381,64 рублей, 71468 от 08.03.2017г. в сумме 4 115,48 рублей, 71686 от 10.03.2017 г. в сумме 2946,75 рублей, 71844 от 11.03.2017г. в сумме 1571,12 рублей, 71989 от 14.03.2017г. в сумме 2 538,45 рублей, 72015 от 14.03.2017г. в сумме 1266,92 рублей, 72084 от 15.03.2017г. в сумме 3 093,28 рублей, 72312 от 17.03.2017г. в сумме 1412,95 рублей, 72469 от 18.03.2017г. в сумме 926,64 рублей, 72901 от 22.03.2017г. в сумме 3 651,17 рублей, 73186 от 24.03.2017г. в сумме 2 651,47 рублей, 73502 от 28.03.2017г. в сумме 3694,59 рублей, 73995 от 31.03.2017г. в сумме 1 323,42 рублей, 74207 от 04.04.2017г. в сумме 1 436,44 рублей, 74857 от 11.04.2017, в сумме 2864,72 руб., всего на сумму 73 410,20 руб. (л. д. 10-71).

Оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что товарные накладные №69667 от 17.02.2017, №70442 от 25.02.2017, №71131 от 04.03.2017, №71686 от 10.03.2017, №71844 от 11.03.2017, №74857 от 11.04.2017 оформлены ненадлежащим образом: отсутствует оттиск печати, наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственных свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц подписаны без расшифровок, отсутствуют реквизиты доверенности или приказа на право подписи товарных накладных.

Ответчик в отзыве не указал, что между сторонами были заключены какие-либо договоры.

Данный довод ответчика отклоняется в виду следующего.

Товарная накладная №69667 от 17.02.2017 на сумму 1 768,53 руб. (л. д. 27-28)., №70442 от 25.02.2017 на сумму 2 240,12 руб.  (л. д. 33-34), №71131 от 04.03.2017 на сумму 2 381,84 руб. (л. д. 41-42), №74857 от 11.04.2017 на сумму 3 028,59 руб. (л. д. 70-71)  содержат подпись продавца, принявшего товар, имеется  расшифровка подписи.

Товарная накладная №71686 от 10.03.2017 на сумму 3 082,27 руб. (л. д. 45-46)., №71844 от 11.03.2017 на сумму 1 844,88 руб. (л. д. 47-48) содержат оттиск печати покупателя,  подпись продавца, принявшего товар, с расшифровкой подписи

Кроме того, в дальнейшем был осуществлен возврат части  товара по накладным: №69667 от 17.02.2017 на сумму 110,56 руб., №71131 от 04.03.2017 на сумму 131,52 руб., №74857 от 11.04.2017 на сумму 497,31  руб. (л. д. 70-71).

Следует отметить, что после получения претензии ответчик не заявлял о том, что товар был получен неуполномоченным лицом, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные товарные накладные, не является работником ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание накладных не входит в круг его должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания перечисленных в исковом заявлении товарных накладных, недостоверными доказательствами поставки товара в адрес ООО «ТК Развитие».

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик доказательств оплаты товара в сумме 73 410,20 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 73 41,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за период с 13.04.2017 по 19.07.2017 в размере 1 826,71 руб.

Расчет судом проверен и принят.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 009,48 руб. по платежному поручению от 24.07.2017 №2137 (л. д. 8).

Расходы истца по государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Развитие»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» основную задолженность в сумме 73410,20 руб., проценты в сумме 1826,71 руб., всего в сумме 75236,91 руб., а также судебные расходы в сумме 3009,48 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       А.В. Шилов