Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А46-13478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13478/2022
03 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автономные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 457 009 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автономные системы» (далее– ООО «Автономные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 457 009 руб. 81 коп.

Определением суда от 05.08.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 31.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать 1 424 101 руб. 20 коп. задолженности. Требования о взыскании процентов не поддержал.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика явку не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Автономные системы» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (покупатель) заключены договоры на выполнение подрядных работ от 05.04.2022№ 97/19/22-СМСП (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить подрядные работы по реконструкции тепловых сетей с изменением способа прокладки с надземного в подземный (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договоров).

В силу пункта 1.2 договоров место выполнения работ - территория заказчика, расположенная в г. Омске по адресу: ул. Долгирева, 81.

Исходя из пункта 1.3 договоров, срок выполнения работ по договору - в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора.

Цена договора составляет 1 424 101 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи сто один) рубль 20 копеек, в том числе НДС. Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) (пункты 2.1, 2.6 договоров).

Как указывает истец, работы по договорам выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в отсутствие возражений к их объему и качеству, однако оплата в установленные сроки не поступила.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 709, 711 ГК РФ цена является существенным условием договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно акту о приемке выполненных работ от 11.04.2021 № 1, справкам о стоимости выполненных работ от 11.04.2022 № 1 работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком.

Возражения относительно объема и качества работ ответчиком не заявлены, обратного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах уточненное требование о взыскании 1 424 101 руб. 20 коп. основного долга подлежит удовлетворению судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом принятия судом уточненных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 27 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 329 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2022 № 276 – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автономные системы» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автономные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)1 424 101 руб. 20 коп. основного долга, а также 27 241 суд расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автономные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 329 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2022 № 276.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков