Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А63-20144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20144/2021
г. Ставрополь
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект А», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 1 772 618 руб. задолженности по договорам поставки от 09.01.2020, от 11.06.2020, 76 004,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день вынесения решения

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.02.2022,

в отсутствие истца,

установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект А», г. Ставрополь о взыскании 1 772 618 руб. задолженности по договорам поставки от 09.01.2020, от 11.06.2020, 76 004,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день вынесения решения.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки от 09.01.2020, от 11.06.2020 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, однако документы в обоснование возражений, контррасчет суммы долга, процентов суду не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 января 2020 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Проект А» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить камень стеновой облегченный (полублок) и камень стеновой усиленный (шлакоблок), а покупатель - принять и оплатить ее в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена продукции является согласованной за полублок по 22 руб. за штуку и шлакоблок по 35 руб. за штуку

Покупатель оплачивает продукцию в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату от поставщика (пункт 3.2 договора).

11.06.2020 между теми же сторонами заключен договор на поставку товарного бетона.

Цена продукции определяется согласно действующим ценам поставщика согласно спецификации № 1 к договору.

В приложениях № 2, № 3, № 4 к договору сторонами согласована поставка бетона из расчета 400 руб. за 1 куб. м.; доставка до 6 куб. м. – 2 400 руб. за рейс.

Покупатель оплачивает продукцию в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату от поставщика (пункт 3.2 договора).

В период действия указанных договоров истец производил поставку товара ответчику, что подтверждает универсальными передаточными документами за период с 27.10.2020 по 26.03.2021 с отметками уполномоченного ответчиком лица в получении товара, представленными истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 772 618 руб. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.03.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией № 2 от 21.10.2021 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом № 16 от 29.10.2021 ответчик признал образовавшуюся перед истцом задолженность в сумме 1 772 618 руб. и гарантировал ее оплату в срок до 01.12.2021.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договорам поставки от 09.01.2020, от 11.06.2020 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД с отметками ответчика в принятии товара. Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договорами от 09.01.2020, от 11.06.2020, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, размер образовавшейся задолженности не оспорил, в связи с чем сумма долга в размере 1 772 618 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 004,03 руб. за период с 01.04.2021 по 13.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив обоснованность заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет истцом произведен верно.

Истец просит начислить проценты по день вынесения решения.

Произведя расчет процентов самостоятельно, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 132 047,9 руб. за период с 01.04.2021 по 24.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 07/12/21 от 07.12.2021, акт выполненных работ от 13.12.2021, приходный кассовый ордер № 10/12/21 от 10.12.2021 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 07/12/21 от 07.12.2021, актом выполненных работ от 13.12.2021, приходным кассовым ордером № 10/12/21 от 10.12.2021 на сумму 35 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств и участие в деле, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 35 000 руб.

Доводы ответчика о неразумности заявленной к взысканию суммы не заявлены, документы, подтверждающие неразумность предъявленных сумм, не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект А», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь 1 772 618 руб. основного долга, 132 047,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 904 665,9 руб., 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 31 486 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект А», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 561 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина