Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-44043/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 мая 2020 года Дело А40-44043/20-156-332

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХСПЛАВ" (117587 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВИДЕНД ПЛЮС" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 3, Э 1 ПОМ I К 2 ОФ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 9 924 142 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 24.01.2020 г. (диплом рн 5603 от 30.06.2015 г.),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2020 г. (копия диплома прилагается).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХСПЛАВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИВИДЕНД ПЛЮС" о взыскании 9 924 142 руб. 81 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, выступил с пояснениями относительно заключения дополнительного соглашения.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2018 года между ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» (далее - Истец, заимодавец) и ООО Микрокредитная компания «Дивиденд плюс» (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор займа №ДЗЮЛ 02-2018, в соответствии с которым Заимодавец представляет Заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности в размере 100 000 000 руб. отдельными траншами по письменным заявкам Заемщика (далее -Договор).

По заявкам Ответчика ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» произведена выдача займа на общую сумму 8 000 000 рублей, а именно: 23 января 2018 года - в размере 2 000 000 рублей; 14 февраля 2018 года - в размере 2 000 000 рублей; 12 марта 2018 года - в размере 2 000 000 рублей; 20 апреля 2018 года - в размере 2 000 000 рублей.

Исполнение обязательства Истца по выдаче займа подтверждается платежными поручениями №8 от 23.01.2018 г., №21 от 14.02.2018 г., №27 от 12.03.2018 г., №47 от 20.04.2018.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 21 ноября 2019 года ООО Микрокредитная компания «Дивиденд плюс» (ОГРН <***>) было переименовано в ООО «Дивиденд плюс».

В соответствии со ст. 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02 декабря 2019 года заем (вся сумма предоставленная в рамках договора) предоставляется Заемщику на срок по 18 января 2020 года. Срок пользования займом исчисляется с даты, следующей за датой выдачи займа, по дату погашения (возврата) займа включительно.

В случае если дата возврата приходится на выходной или праздничный день, заем должен быть возвращен не позднее предшествующего ему рабочего дня (п. 2.4 Договора).

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, Заемщик в срок не позднее 22 января 2020 года должен был вернуть сумму займа в размере 8 000 000 рублей.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

В соответствии с п. 2.2 заключенного Договора Ответчик обязался выплачивать Истцу проценты за пользование суммой займа в размере 12% в год. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа (определенного транша) Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Заимодавцу.

Учитывая вышеизложенное, истцом произведен расчет процентов за пользование займом по Договору в общем размере 1 924 142 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности/, безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 137, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВИДЕНД ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХСПЛАВ" задолженность в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 924 142 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 72 621 руб.

Возвратить ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 277 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.03.2020 №30.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяДьяконова Л.С.