Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А32-20576/2019Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-20576/2019 г. Краснодар «27» ноября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающему комплексу «Апшеронск», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени, начисленной на задолженность за по договору купли-продажи электрической энергии № 470947 от 28.06.2016 г. за декабрь 2017 г., в размере 746 902 руб. 21 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г., при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающему комплексу «Апшеронск» о взыскании пени, начисленной на задолженность за по договору купли-продажи электрической энергии № 470947 от 28.06.2016 г. за декабрь 2017 г., в размере 746 902 руб. 21 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г., а также расходов по оплате госпошлины. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. При этом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества производственно-деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 626 434 руб. 13 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины». В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 470947 от 28.06.2016 г., предметом которого является продажа (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1). Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.2. договора, в соответствии с которым оплата производится: - до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода; - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 40 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. Согласно пункту 5.3 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение договора за декабрь 2017г. отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 4 738 586 руб. 42 коп., которая была ответчиком принята, однако не оплачена в полном объеме. Задолженность за поставленную электроэнергию составила 4 555 884 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 470947 от 28.06.2016 в размере 4 555 884 руб. 53 коп., пени в размере 258 603 руб. 62 коп. Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания пени в судебном порядке. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно представленному истцом расчету, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день судебного заседания – 6,5 %, за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. размер пени, начисленной на задолженность за декабрь 2017 г., составил 626 434 руб. 13 коп. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В соответствии со ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Проверив расчет истца, суд считает его составленным верно, в связи с чем исковые требования истца о взыскании пени за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 626 434 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований. Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 167, 171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества производственно-деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 626 434 руб. 13 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины». Взыскать с акционерного общества производственно-деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 626 434 руб. 13 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 529 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 409 руб., уплаченную платежным поручением № 8734 от 29.04.2019 г. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья А.В. Орлова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:АО Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН: 2325014338) (подробнее)Судьи дела:Орлова А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |