Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А21-16016/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-16016/2022

« 13 » февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 09 » февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 13 » февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие 39»

к Совместному предприятию Обществу с ограниченной ответственностью «Виадук»

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки


при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие 39» (ОГРН <***>, место нахождения: 238210, Калининградская область, Гвардейский район, пос. Пригородное) (далее – ООО «ДЭП 39», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН <***>, место нахождения: 238210, <...>) (далее – СП ООО «Виадук», ответчик) задолженность по договору поставки № 06/2022 от 06.06.2022 в размере 11 382 232,06 руб. и неустойку по состоянию на 26.12.2022 в размере 214 524,45 руб.


Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении определения суда от 30.12.2022), отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика и третьего лица не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 09.02.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Основанием для обращения ООО «ДЭП 39» (поставщик) послужило неисполнение СП ООО «Виадук» (покупатель) обязательств по оплате поставленного товара в размере 11 382 232,06 руб. по договору поставки № 06/2022 от 06.06.2022 (далее – договор) и оставление претензии от 08.12.2022 без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлен факт передачи поставщиком товара и принятие её покупателем, что подтверждено счетами-фактурами, подписанными покупателем без замечаний по качеству товара.

Кроме этого, наличие задолженности за поставленный товар признано покупателем путем подписания акта сверки взаимных расчетов с поставщиком за период с 01.06.2022 по 11.10.2022.

Однако, доказательства оплаты товара покупателем материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной в пункте 5.1 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по состоянию на 26.12.2022 в размере 214 524,45 руб. обоснованно.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 81 000 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Виадук» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие 39» задолженность по договору поставки № 06/2022 от 06.06.2022 в размере 11 382 232,06 руб., неустойку по состоянию на 26.12.2022 в размере 214 524,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова