Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А46-14866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14866/2018
30 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая служба металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 596 864 руб. 88 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.08.2018 № 06-11/144юр;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единая служба металла" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании задолженности в размере 4 384 700 руб. 38 коп. по договорам поставки № 121-1449/17 от 15.12.2017 и № 121-674/18 от 01.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 164 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты товара по договорам поставки.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и просит суд взыскать с ответчика 190 282 руб. 14 коп.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по части расчета, представил отзыв на иск и контррасчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом документы ответчика приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (Поставщик) и акционерным обществом «Омскэлектро» (Покупатель) заключен договор поставки № 121-1449/17 от 15.12.2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести поставку труб в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принимать и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1. договора №121-1449/17 поставщик обязуется поставить товар в течение 10 дней с момента подписания договора. Место поставки: <...>.

Цена договора, согласно пункту 4.1., составляет 4 268 920 рублей 38 копеек, в том числе НДС.

Согласно п. 4.4. договора №121-1449/17 расчеты с поставщиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 180 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на сумму договора, что подтверждается счетами - фактурами № ЦБ-У999 от 25.12.2017 г. на сумму - 473 548 руб. 02 коп., № ЦБ-У1005 от 28.12.2017 г. на сумму - 3 795 372 руб. 36 коп., приложенными к материалам дела и подписанными обеими сторонами договора без претензий и замечаний по количеству и качеству.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, на претензию истца № 340 от 02.07.2018 года не ответил, и по расчетам истца за ним числится задолженность по договору поставки №121-1449/17 в сумме 4 268 920 руб. 38 коп.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (Поставщик) и акционерным обществом «Омскэлектро» (Покупатель) заключен договор поставки № 121-674/18 от 01.06.2018 г., согласно которому истец принял на себя обязательство произвести поставку стойки СВ-105-3,6 (далее - «Товар») в количестве 14 штук по цене 8 270 рублей 00 копеек за 1 штуку, в том числе НДС, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1. Договора № 121-674/18 Поставщик обязуется поставить товар в течение 10 дней с момента заключения Договора. Место поставки : <...>.

Цена договора согласно п.5.1. составляет 115 780 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно п. 5.4. договора № 121-674/18 расчеты с поставщиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 180 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя. Расчеты с субъектами малого предпринимательства будут производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на сумму 115 780 руб., что подтверждается товарной накладной №ЦБ -У 151 от 04.06.2018г., подписанной обеими сторонами без замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, на претензию истца № 399 от 02.08.2018 года не ответил, и по расчетам истца за ним числится задолженность по договору поставки № 121-674/18 в сумме 115 780 руб. 00 коп.

Наличие задолженности по договорам поставки № 121-1449/17 от 15.12.2017 г. и 121-674/18 от 01.06.2018 г. в размере 4 384 700 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста каждого договора, имеющегося в материалах дела, и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с АО «Омскэлектро» суммы задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 4 268 920 руб. по договору № 121-1449/17, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3.1. договора № 121-1449/17 товар поставляется в течении 10 календарных дней с момента заключения договора. Договор № 121-1449/17 заключён 15.12.2017 г., таким образом, товар должен быть поставлен в период с 16.12.2017 по 25.12.2017 г. Поскольку товар поступил покупателю по двум накладным: от 25.12.2017 г. на сумму 473 548,02 руб.; от 28.12.2018 г. на сумму 3 795 372, 36 руб., то расчеты с поставщиком должны быть произведены путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 180 дней календарных дней с момента поставки товара (п. 4.4. договора).

Ответчик оплату товара не произвел, поэтому исковые требования о взыскании долга в сумме 4 268 920 руб. по договору № 121-1449/17 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Между тем, пунктом 3.1. договора №121-674/18 предусмотрено, что товар поставляется в течении 10 календарных дней с момента заключения договора. Поскольку договор № 121-674/18 заключен 01.06.2018 г., товар должен быть поставлен в период с 02.06.2018 г. по 11.06.2018 г. Исходя из материалов дела, товар поступил покупателю по накладной от 04.06.2018 г. на сумму 115 780 руб. Согласно пункту 4.4 договора расчеты с поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 180 дней календарных дней с момента поставки товара.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора поставки о том, что срок оплаты товара исчисляется в течении 180 дней календарных дней с момента поставки товара. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

Доказательства получения истцом денежных средств от ответчика в материалы дела не представлены, однако и обстоятельств, отвечающих пункту 23 Постановления N 54 судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора ООО «Единая служба металл» могло и должно было оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по договору №121-674/18, в том числе и условие пункта 4.4. договора о том, что оплата осуществляется в течении 180 дней календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исполнения обязательств по оплате товара по договору №121-674/18 еще не наступил, что также отражено в отзыве ответчика и является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части иска.

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 189 017 руб. 28 коп. за период с 25.01.2017 по 28.08.2018 по договору поставки № 121-1449/17 от 15.12.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В противоречие с условиями договора истец рассчитывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период, не соответствующий условиям договора и нормам права, а именно – с момента поставки с 25.12.2017 г., в то время как период для оплаты, согласно условиям договора с 25.12.2017 г. по 23.06.2017 г. и с 28.12.2017 по 26.06.2018 г.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

Кроме того, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В пункте 14.3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (ред. от 15.11.2017) "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (вместе с "Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема", "Требованиями к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства"), предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Поскольку договор поставки № 121-1449/17 от 15.12.2017 г. был заключен по итогам процедуры — открытый запрос предложений. Согласно конкурсной документации участником закупки любое лицо (физическое либо юридическое). Согласно п. 1.1.3 для всех участников закупки устанавливаются единые требования. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства АО «Омскэлектро» Приказом № 78 от 10.05.2016 г. утвердило перечень товаров работ и услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства, трубы металлические, которые были предметом поставки по договору и не входят в указанный перечень.

Спорный договор заключен на условиях, изложенных в конкурсной документации, протокол разногласий к договору истец не представлял. Таким образом, договор, заключенный на определенных условиях, доложен быть исполнен в соответствии с такими условиями, что дает суду основания признать контррасчет ответчика по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 АПК РФ законным и обоснованным в сумме 53 514 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 264 руб. 86 коп. за период с 05.07.2018 по 20.08.2018, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что срок исполнения основного обязательства по оплате товара по договору №121-674/18 не наступил, равно как и ответственность за его неисполнение наступить не может. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единая служба металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая служба металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 268 920 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 514 руб. 04 коп., а также 43 343 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга – 4 268 920 руб. 38 коп., начиная с 29.08.2018 года по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. При частичном погашении задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть задолженности.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба металла" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 877 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2987 от 11.12.2017 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин