Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А50-32850/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.03.2020 года Дело № А50-32850/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 20.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Курчатова 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) ФИО1;

3) ФИО2;

4) Управление жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 981 207,46 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика: ФИО4 (предъявлен паспорт, доверенность, диплом);

от третьих лиц:

от Управления жилищных отношений администрации города Перми: Регулярная Т.А. (предъявлен паспорт, доверенность, диплом);

от иных лиц: не явились, извещение надлежащее;

установил:

Товарищество собственников жилья «Курчатова 6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 326474,51 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал (с учетом уточнения), доводы иска поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что МО «Город Пермь» является ненадлежащим ответчиком по делу, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что МО «Город Пермь» принадлежат помещения (квартиры), расположенные в указанных многоквартирных домах (№ № 54, 75). Указанне квартиры переданы ответчиком по договорам социального найма физическим лицам.

Как указывает истец, он оказывает услуги (коммунальные услуги, услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) с момента образования ТСЖ – июль 2011г.

Вместе с тем, в отношении принадлежащих ответчику квартир обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполняются.

Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности с нанимателей. Судебными актами Свердловского районного суда г. Перми с нанимателей взыскана задолженность, образовавшаяся в отношении спорных квартир за период до 2016г., однако указанные судебные акты нанимателями спорных квартир не исполнены, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт предоставления спорных квартир физическим лицам по договорам социального найма.

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Наниматели спорных квартир утратившими право пользования помещениями не признаны.

Судом отклоняется довод истца о том, что ответчиком не приняты установленные законом меры по расторжению договора социального найма, ответчик допустил незаконное бездействие по расторжению договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и фактически злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ), соответственно, обязан возместить убытки, понесенные истцом в спорный период и погасить долг за жилищные и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а не взыскание убытков (статья 49 АПК РФ).

Кроме того, позиция ответчика о том, что при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ (ответ на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

Перечисленные выше правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и в случае неисполнения нанимателями данной обязанности).

Судом также признаны обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов и исполнительных листов в отношении нанимателей следует, что задолженность по спорным квартирам образовалась за период до февраля 2016г.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением лишь 23.10.2019г., срок исковой давности истцом пропущен.

При определении периода пропуска срока судом приняты во внимание положения п. 2 ст. 200 ГК РФ (по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения); п. 1 ст. 155 ЖК РФ (плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем); п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Курчатова 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9529 (девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО5