Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А07-18793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18793/21
г. Уфа
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица

1) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 570 346 руб. 31коп. (с учетом уточненного искового заявления)


при участии в судебном заседании:

от ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"- ФИО2, доверенность №34 от 07.12.2022 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ООО "Управляющая компания "Эверест"- ФИО3, по доверенности №89 от 25.01.2023 г, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от иных лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" (далее - ответчик, ООО "УК "Эверест") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 64 962 руб. 09 коп., пени за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 7 342 руб. 12 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третьи лица, Администрация, ООО "Башкирэнерго").

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель общества "УК "Эверест" в судебном заседании дал пояснения, соответствующие доводам, приведенным в уточнении к отзыву, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 51 176,5 руб., пени в размере 5 164, 50 руб. и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части не признанной задолженности в остальной части на сумму 13 785, 62 руб.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

В судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого, стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Эверест" (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 20.05.2019 N 02010011294391, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (п. 1.2. договора).

В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовый прибор учета, установленный на границе жилого дома.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

В силу пункта 4.1. договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам).

Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).

В период март - апрель 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности ведомостью объемов переданной электрической энергии, актом приема-передачи электрической энергии и ответчиком не оспаривается.

Выставленные счет-фактуры N 020103023538 от 31.03.2021 и № 020104022516 от 30.04.2021 ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за электрическую энергию в спорный период составляет 64 962 руб. 09 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ООО "УК "Эверест" без удовлетворения.

Оставление ООО "УК "Эверест" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным искровым требованиям в части суммы 13 785, 62 руб. ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему указывает следующее. Истец необоснованно рассчитывает объемы потребленной электрической энергии, поскольку для определения количества электроэнергии дополнительно суммирует к объему электроэнергии, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии (далее ОПУ) объем потерь электроэнергии в объеме 1051квт*ч за март 2021г., в объеме 1019квт*ч за апрель 2021г. завышая объем электроэнергии, потребленный многоквартирным домом 22 по ул. ФИО4 г.Уфы и, тем самым, в результате вычислений по формуле пп. а) п.21 Правил 124) увеличивая объем электроэнергии на содержании общего имущества (далее электроэнергия на СОИ). За спорный период март-апрель 2021г. по адресу д.22 ул. ФИО4 г.Уфы в актах приема- передачи электроэнергии, счетах ООО «ЭСКБ» и, соответственно в исковом заявлении, необоснованно увеличен объем 3659 квт*ч сумма 8525,47руб. в нарушении пп.а) п.21 Правил124, условий п.3.1, 3.2. Договора.

Истец также определяет объем электроэнергии по адресу <...> по приборам учета электроэнергии, установленных в трансформаторной подстанции. По мнению ответчика, объем коммунального ресурса электроэнергия поставляемого в многоквартирный дом 11/1 по ул. М. Рыльского г.Уфы за март-апрель 2021г. следует определять в соответствии с пп.в) 21 (1) Правил 124 исходя из норматива потребления. Истцом также не верно определен объем электроэнергии на СОИ по адресу <...> ул. Генерала Горбатова г.Уфы.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Так, спор, связанный с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, должен рассматриваться с учетом норм жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

По общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В силу норм частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией, последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающими организациям.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В подтверждение факта поставки электроэнергии в заявленном объеме и стоимости истец представил в материалы дела ведомость объемов переданной электрической энергии, акт приема-передачи электрической энергии.

Выставленные счет-фактуры N 020103023538 от 31.03.2021 и № 020104022516 от 30.04.2021 ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за электрическую энергию в спорный период составляет 64 962 руб. 09 коп.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд, проанализировав представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доводы, пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанностей по оплате потерь электрической энергии, возникающих в сетях, не принадлежащих собственникам помещений спорных многоквартирных домов, находящегося в управлении ответчика, у истца не имеется, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца судом изучены и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Вместе с тем, апелляционной коллегией принимается во внимание, что по смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Таким образом, довод истца об обязанности управляющей организации оплатить потери в электрической сети на участке до стены МКД, подлежит отклонению.

Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам следует, что отходящие от РП-78 кабельные линии находятся у ООО "Башкирэнерго" в аренде по договору аренды с Администрацией ГО г. Уфа (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Более того, Госкомитетом, исходя из утвержденного норматива потерь электрической энергии, определяется величина потерь электрической энергии по ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации на праве собственности или ином законном основании. Указанная величина потерь определяется в целом для организации и не предусматривает пообъектную разбивку.

Из представленных доказательств судом не установлено наличие оснований для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

Доказательств наличия предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянный в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без соответствующего решения собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Управляющая организация не является собственником или законным владельцем данных участков электрических сетей, действует в данном случае в интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о неверном определении истцом объема потребленной электроэнергии по приборам учета, согласованных в качестве расчетных по договору, в части предъявления ответчику объема потерь, определенных истцом расчетным способом в отношении сетей, которые расположены не внутри многоквартирного жилого дома, а до внешней стены многоквартирного дома, и которые, как указывает ответчик, не относятся к общедомовому имуществу.

Истец полагает, что взыскание с ответчика дополнительного расчета потерь и предъявление их ответчику обоснованно, так как ответчик подписал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и согласовал расчет постоянных и переменных потерь.

Вопреки доводам истца, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по дому N 11/1 по ул. М. Рыльского г. Уфа составлен и подписан между иными лицами: ООО "СтройФинансГрупп" (иной владелец объектов электросетевого хозяйства) и ООО ЖУК "Строительные инвестиции" (сторонний потребитель) - предыдущая управляющая организация. Данные акты не имеют номера и даты составления (подписания) и не могут служить правовым основанием для ООО "УК "Эверест" для оплаты объемов электроэнергии на СОИ, определенных исходя из показаний приборов учета, установленных в РП ТП.

Как указывает ответчик в письменном отзыве, акт без даты и номера разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между ООО «СтройФинансГрупп» (иной владелец объектов электросетевого хозяйства) и ООО ЖУК «Строительные инвестиции» (сторонний потребитель) - предыдущая управляющая организация. Указанный акт был предоставлен ООО «ЭСКБ» для заключения договора между ООО «ЭСКБ» и ООО «УК «Эверест», снята копия и заверена ООО «УК «Эверест». Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» и ООО «УК «Эверест» не составлялся.

Составленные между иными лицами акты без номера без даты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт организации коммерческого учета электрической энергии между ООО «СтройФинансГрупп» и ООО ЖУК «Строительные инвестиции» не служат правовым основанием для ООО «УК «Эверест» для оплаты объемов электроэнергии на содержание общего имущества, определенного исходя из показаний приборов учета, установленных в РП ТП.

Приборы учета электроэнергии, установлены в отдельно стоящем строении -РП ТП. Указанное строение РП ТП (равно как и электросетевое хозяйство, в том числе приборы) не является общедомовым имуществом и не входит в состав общего имущества собственников дома согласно ст.36 ЖК РФ, п.7, п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491). Приборы учёта, установленные в РП ТП, не могут фиксировать достоверные показатели электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.

Согласно материалами дела, истец определяет объем электроэнергии на СОИ в расчетном периоде исходя из разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета электроэнергии установленных в трансформаторной подстанции за вычетом суммарного объема электроэнергии в жилых помещениях и нежилых помещений.

Исходя из определения коллективного (общедомового) прибора учета его статус определяется не его принадлежностью к общему имуществу собственников помещения дома или принадлежностью сетевой организации/ гарантирующего поставщика, а целью его использования - для определения объемов коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии не подлежит установке за пределами внешней границы входящая в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения.

Так, в многоквартирном доме 11/1 по ул. Максима Рыльского г. Уфы приборы учета электроэнергии (средства измерения) установлены не в полном объеме с момента осуществления управления многоквартирным домом - с 2017 года, в связи с чем объем электроэнергии потребленный домом в каждом расчетном периоде невозможно определить, так как только исходя из совокупности средств измерений определяется объем электроэнергии поступившей в дом.

Объем коммунального ресурса электроэнергия на СОИ поставленного в многоквартирные дома следует определять в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил 124 исходя из норматива потребления.

Ответчик не согласен с излишне предъявленной платой и объемом за апрель 2021г. по ФИО4, д.22 с суммой и объемом в размере 3659квт*ч на сумму 8 525,47 руб, по. ФИО5, д. 11/1 в объеме 475 квт*ч на сумму 1013,55руб, и не доначисленной суммой по Рыльского, д.11/1 на сумму 6 636,33 руб. в объеме 2848,21квт*ч, за март 2021 г. с излишне предъявленной платой и объемом в размере 4670,79квт*ч в размере 10 882,9 руб.

Исходя из изложенного, излишне предъявленная истцом стоимость объема электроэнергии на СОИ за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 13 785 руб. 59 коп. взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 176,5 руб. основного долга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 51 176,5 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 7 342 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии Должник должен оплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования в части взыскания пени признал в размере 5 164, 50 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, согласившись с доводами ответчика, проверил представленный им расчет неустойки судом, признав его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета сторонами не оспорена.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 164, 50 руб. Обстоятельства для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга в размере 51 176,5 руб. с 10.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 51 176,5 руб. – долга, пени в размере 5 164,50 руб., пени на сумму долга в размере 51 176,5 руб. с 10.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по госпошлине в размере 676 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №14710 от 24.06.2021 в размере 13 272 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья А.Ф. Харисов