Решение от 31 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3042/2026

г. Нижний Новгород 01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-66) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании:

- 921 337 руб. 39 коп. долга по договору поставки № 26815/тд от 01.0.2024,

- 136 751,97 руб. пеней, а также пеней с 27.01.2026 по день оплаты долга,

- 614,18 руб. почтовых расходов, 50 000 расходов на оплату услуг представителя,

без явки представителей,

установил:

ООО «ТД «Толедо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 с указанными требованиями.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

В обоснование требований истцом указано, что им по договору поставки № 26815/тд от 01.07.2024 ответчику поставлен товар на общую сумму 2 092 337 руб. 39 коп., однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично. 08.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. По расчету истца задолженность составляет 921 337 руб. 39 коп. Как указано в исковом заявлении, ответ на претензию истцу не поступал, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «Толедо» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Толедо» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 26815/тд от 01.07.2024 (далее – Договор), по которому Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить электротовары (далее – товар) в ассортименте в порядке, сроки и по цепам, определенным в Договоре.

Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьями 454, 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар.

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Истец за период с 30.04.2025 г. по 21.07.2025 года поставил ответчику товар на общую сумму 2 092 337 руб. 39 коп., что подтверждается представленными УПД.

Согласно представленному истцу расчету, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 921 337 руб. 39 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

От ответчика возражения относительно исковых требований, наличия или размера задолженности не поступало, контррасчет или доказательства оплаты ответчиком также не представлены.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании долга в указанном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании пеней.

Пунктом 6.2 Договора Сторонами предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено наличие задолженности, требование истца о взыскании пеней заявлено обоснованно.

За период с 05.08.2025 по 26.01.206 пени составили I36 751 руб.97 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пени подлежат дальнейшему начислению с 27.01.2026 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов на отправку претензии и иска ответчику. Расходы в данной части на сумму 614,18 руб. подтверждаются почтовыми квитанциями и подлежат возмещению.

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Между ООО «ТД «Толедо» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 26.01.2026 был заключен договор, в соответствии с п. 1.2 которого оказываются юридические услуги (устная или письменная), составление необходимых документов (писем, претензий), сбор необходимых документов, подготовка искового заявления для судебного разбирательства в суде первой инстанции по спору с ИП ФИО1, предметом которого является взыскание дебиторской задолженности и неустойки по договору поставки № 26815/тд от 01.07.2024 г.

Пунктом 4.1 стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб., и, согласно расписке от 26.01.2026 оплачена исполнителю заказчиком в указанном размере.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представителем истца было подготовлено и направлено исковое заявление. Явка в судебное заседание 20.03.2026 от истца не обеспечена.

Оценив разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, с учетом баланса интересов сторон, времени на подготовку материалов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов до 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 921 337 руб. 39 коп. долга, 136 751 руб. 97 коп. пеней, а также пени начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 614 руб. 18 коп. почтовых расходов, 56 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков