Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А32-18695/2018

Дело № А32-18695/2018
г. Краснодар
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018. Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.08.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Матадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании неустойки,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 28.03.2018;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 02.07.2018 № 07-09/183;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Матадор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с акционерного общества «Краснодаргазстрой» 200 000 рублей неустойки по договору поставки от 09.01.2017 № М17-001.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, уточненные требования признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Матадор» (поставщик) и ответчиком – акционерным обществом «Краснодаргазстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2017 № М17-001 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в спецификации.

В пункте 4.2 договора указано, если в спецификации не предусмотрено иное, расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании счета (счета-фактуры) поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати рабочих дней, следующих за днем принятия товара покупателем или указанным им в спецификации лицом (грузополучателем).

В соответствии с договором в период с 18.08.2017 по 06.12.2017 поставщиком покупателю поставлен товар общей стоимостью 836 408,94 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара в размере 836 408,94 рубля выполнены ответчиком только 13.08.2018, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 № 8554.

Указанные обстоятельства получили основанием для обращения истца в арбитражный суд в исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 14.08.2017 № МТТ-36, от 04.09.2017 № МТТ-68, от 19.09.2017 № МТТ-86, от 22.09.2017 № МТТ-93, № МТТ-94, № МТТ-95, № МТТ-98, от 25.09.2017 № МТТ-100, № МТТ-101, от 26.09.2017 № МТТ-102, от 28.09.2017 № МТТ-111, № МТТ-112, от 29.09.2017 № МТТ-114, от 03.10.2017 № МТТ-118, № МТТ-119, от 04.10.2017 № МТТ-122, от 09.10.2017 № МТТ-127, № МТТ-128, № МТТ-129, от 11.10.2017 № МТТ-133, от 17.10.2017 № МТТ-137, от 02.11.2017 № МТТ-153, от 03.11.2017 № МТТ-154, от 28.11.2017 № МТТ-176, от 06.12.2017 № МТТ-181 подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика.

Поставленные товары оплачены истцом платежным поручением от 13.08.2018 № 8554 на сумму 836 408,94 рубля.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт оплаты товара ответчиком, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в размере 836 408,94 рубля.

Отказ от заявленных требований в указанной части принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 09.01.2017 № М17-001 истцом начислена неустойка на основании пункта 5.5 договора в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей признал.

В связи с чем суд находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 рублей законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матадор» (<...>, литер Щ, офис 28, ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей неустойки по договору поставки от 09.01.2017 № М17-001.

В остальной части – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев