Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А32-21701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-21701/2020
г. Краснодар
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерства Обороны Российской Федерации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 2 662 383,56 руб., пени за период с 19.07.2019 по 30.04.2020 в размере 91 288,10 руб., а также пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 02.06.2022 года к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца было привлечено Министерство Обороны Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание 28.07.2022 года явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.08.2022 года до 09 час. 05 мин., после которого судебное разбирательство было продолжено и проведено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 620 263,62 руб., пени за период с 19.07.2019 по 30.03.2022 в размере 174 681,09 руб. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об изменении размера исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора на энергоснабжение № 2011683, что подтверждается письмом № 14.2.1.НЭ-02-687 от 05.02.2019г., однако ответа получено не было.

По мнению истца за ответчиками перед истцом образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в заявленном в иске размере.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представил в материалы дела договоры, согласно которым по некоторым спорным точкам поставки за спорный период была произведена оплата по другим договорам (контрактам), а также часть точек поставки была исключена из спорного договора.

В связи с чем, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, истец уменьшил взыскиваемую сумму основного долга до 620 263,62 руб. ввиду исключения части точек поставки электроэнергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлено доказательств об отсутствии задолженности в размере 620 263,62 руб., требования истца подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 19.07.2019 по 30.03.2022 в размере 174 681,09 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным, в количестве дней просрочки.

Согласно произведенному перерасчету пени за период с 19.07.2019 г. по 31.03.2022 составили 121 638 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 620 263,62 руб., пени за период с 19.07.2019 по 30.03.2022 в размере 121 638,52 руб.

Требования истца о взыскании задолженности и пени с Министерства Обороны Российской Федерации подлежат отклонению в виду следующего.

Минобороны Обороны Российской Федерации для обеспечения надлежащего обслуживания объектов Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказаМинистраобороныРоссийскойФедерации № 860 от 30.12.2017 передало функции по коммунально-эксплуатационного обеспечения и управления имуществом с 01.01.2018 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, обслуживание объектов Вооруженных сил РФ отнесены к компетенции указанного учреждения, соответственно, Минобороны России функционально обеспечило возможность обслуживания таких объектов путем передачи и закрепления для обслуживания их за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с положениями Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации № 860 от 30.12.2017, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано в целях контроля за исполнением контрактов и организацией коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооруженных сил РФ за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания.

В пункте 2 вышеуказанного Руководства установлено, что коммунально-эксплуатационное обеспечение направлено на поддержание боевой и мобилизационной готовности воинских частей, создание условий для комфортного пребывания личного состава, проведение мероприятий боевой готовности, воспитательной работы, других мероприятий повседневной деятельности.

Коммунально-эксплуатационное обеспечение - вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил, а также снабжение ее электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для ее эксплуатации, ремонта и санитарного содержания.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации было создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 основной целью деятельности Управления определено — содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденным приказом Директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017 № 607, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 12 устава).

Пунктом 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и представление Коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 5 устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 35 устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации не несет ответственности по обязательствам Учреждения. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Собственник имущества Учреждения.

При таких обстоятельствах предъявление настоящего иска к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки, как к должнику, признано судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворён на 93,33 % по отношению к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации и на 0% по отношению к Министерству обороны РФ.

руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 181, 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение суммы иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу АО «НЭСК» (ИНН <***>) 620 263 рубля 62 коп. – задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.06.2019 г. по 31.12.2019 г. включительно, а также 121 638 руб. 52 коп. – сумму неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 г. по 31.03.2022 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу АО «НЭСК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 17 638 рублей 44 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ о взыскании долга и неустойки – отказать.

Взыскать с АО «НЭСК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму недоплаченной государственной пошлины (с учетом заявлений требований ко второму ответчику и уточнению суммы иска) в размере 1 030 руб.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.С. Григорьева