Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А11-1771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«10» июля 2017 года

Дело № А11-1771/2017


Резолютивная часть решения объявлена –03.07.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 10.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Венедиктовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира (600026, <...>, ОГРН<***> , ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (600009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 368 577 руб. 72 коп., пени в сумме 44 654 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира - не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» о взыскании задолженности по договору на отпуск воды от 27.12.2001 № 120 в сумме 368 577 руб. 72 коп., пеней за период с 10.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 14 176 руб. 07 коп., пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2017 по день фактической оплаты, а также почтовых расходов в сумме 77 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 29.05.2017 №5254, от 26.06.2017 № 6156, увеличил размер исковых требований, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск воды от 27.12.2001 № 120 в сумме 368 577 руб. 72 коп., пени за период с 10.01.2017 по 03.07.2017 в сумме 44 654 руб. 61 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты, почтовые расходы в сумме 217 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявления истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц, спор рассматривается по существу с учётом уточнений.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 30.06.2017, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2001 между муниципальным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства города Владимира (МПП ВКХ) (в настоящее время – МУП «Владимирводоканал» города Владимира) и открытым акционерным обществом «Владимирский электромоторный завод» (абонентом) заключен договор № 120 на отпуск воды и прием сточных вод.

Дополнительным соглашением от 25.12.2012 № 8 в указанный договор внесены изменения: абонентом по договору стало ООО «ЭнергоСервис».

Предметом настоящего договора является предоставление услуг на отпуск питьевой воды из городской муниципальной системы водопровода и прием сточных вод в муниципальную канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МПП ВКХ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4.10 договора абонент обязан своевременно производить оплату МПП ВКХ за полученную питьевую воду, сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

В силу пункта 6.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 03.09.2007 расчеты по договору за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся абонентом ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Пунктом 10.1 договора установлен срок его действия: с 01 января 2002 года до тех пор, пока одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Во исполнение договора истец оказал ответчику за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 368 577 руб. 72 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 № 40836.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Факт отпуска истцом в адрес ответчика питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод, объемы водопотребления и водоотведения и наличие задолженности подтверждены документально (договор; документы, подтверждающие объемы оказанных услуг; счета-фактуры).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга в сумме 368 577 руб. 72 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 10.01.2017 по 03.07.2017 в сумме 44 654 руб. 61 коп. и пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 368 577 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 10.01.2017 по 03.07.2017 составила 44 654 руб. 61 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 44 654 руб. 41 коп. удовлетворяется судом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, почтовых расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил почтовые квитанции от 01.03.2017, от 01.06.2017, от 26.06.2017 на сумму 217 руб. 50 коп., подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел доказанным несение истцом почтовых расходов в сумме 217 руб. 50 коп., в связи с чем находит требование о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 032 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 20.02.2017 № 1723, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 233 руб., исчисленная с увеличенной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (600009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 368 577 руб. 72 коп., пени за период с 10.01.2017 по 03.07.2017 в сумме 44 654 руб. 61 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 368 577 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты, почтовые расходы в сумме 217 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11 032 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (600009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 233 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Венедиктова