Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А50-40011/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5897/18

Екатеринбург

07 сентября 2018 г.


Дело № А50-40011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» (далее – общество «СтарТЭК») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А50-40011/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СтарТЭК» - Желтышев А.Н. (доверенность от 09.01.2018), Аликина М.М. (доверенность от 09.01.2018);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление) – Сексяев Д.А. (доверенность от 20.04.2018 № 77).

Общество «СтарТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению об урегулировании разногласий, возникших между Территориальным управлением и обществом «СтарТЭК» при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23, площадью 23 242 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 99, относительно цены договора, требуя изложить первый абзац пункта 2.1 договора в следующей редакции: «п. 2.1. Цена Участка составляет 1 520 596 руб. 23 коп. (Один миллион пятьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 23 копейки). Оплата производится в рублях».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 (судья Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия между Территориальным управлением и обществом «СтарТЭК», возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23, площадью 23 242 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 99, изложив первое предложение пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 24 473 568 руб. 00 коп.». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «СтарТЭК» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Общество «СтарТЭК» утверждает, что судом апелляционной инстанции необоснованно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком. Кроме того, заявитель считает, что апелляционный суд неправомерно отклонил ссылку истца на сложившуюся судебную практику по делам № А40-189497/2015, № А55-8142/2016, № А41-44783/2014.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «СтарТЭК» является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 1-этажное кирпичное здание насосной, общей площадью 89,2 кв. м (лит. Е) кадастровый номер 59:01:4716051:188; 1-этажное здание бытового помещения (лит. Ж) с теплым пристроем (лит. Ж1), общей площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер 59:01:4716051:186; сливная эстакада с раздаточными стояками длиной 61,45 м (лит. 3) кадастровый номер 59:01:4716051:284; резервуар вертикальный объемом 1056 куб. м (лит. А) кадастровый номер 59:01:4716051:281; резервуар вертикальный объемом 1000 куб. м (лит. Б) кадастровый номер 59:01:4716051:184; резервуар вертикальный объемом 1056 куб. м (лит. В) кадастровый номер 59:01:4716051:404; резервуар вертикальный объемом 1056 куб. м (лит. Д) кадастровый номер 59:01:4716051:283; пожарный водоем емкостью 100 куб. м (лит. И) кадастровый номер 59:01:4716051:287; разборный трубопровод протяженностью 284,03 п. м (лит. Стт) кадастровый номер 59:01:4716051:282; подъездной железнодорожный путь, протяженностью 149,6 м (лит. Г), кадастровый номер 59:01:4716051:298.

Указанные объекты недвижимости располагаются в границах земельного участка общей площадью 23 242 кв. м, кадастровый номер земельного участка 59:01:4716051:23, вид разрешенного использования: под склад горюче-смазочных материалов, адрес земельного участка: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, улица Промышленная, 99.

Собственником земельного участка является Российская Федерация.

Общество «СтарТЭК» 09.12.2011 обратилось к Территориальному управлению с заявкой (от 09.12.2011 вх. № 01-16-18494) на приватизацию земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 23242 кв. м, кадастровый номер 59:01:4716051:23, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 99, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Общество «СтарТЭК» письмом от 24.12.2012 просило возобновить работу по заявке на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23 и предоставило в Территориальное управление дополнительные документы.

В дальнейшем 12.07.2017 общество «СтарТЭК», ссылаясь на заявку от 09.12.2011, обратилось к Территориальному управлению о предоставлении в собственность земельного участка 59:01:4716051:23 (исх № 1/12-07/17).

В адрес общества «СтарТЭК» 03.10.2017 с сопроводительным письмом (от 29.09.2017 исх. № 03-19-8094) поступил проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка цена участка определена Территориальным управлением в размере 24 437 568 руб.

Согласно пояснениям Территориального управления, при определении цены выкупа оно руководствовалось порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279, сведениями о размере кадастровой стоимости земельного участка согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.09.2017. Цена определена ответчиком из кадастровой стоимости земельного участка на момент направления проекта договора купли-продажи.

Общество «СтарТЭК» не согласилось с ценой выкупа земельного участка, указав на то, что заявление о предоставлении указанного выше земельного участка подано 09.12.2011, то есть в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выкупная цена земельного участка должна быть определена в размере 2,5% его кадастровой стоимости, существующей также на дату подачи заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество «СтарТЭК» направило в адрес ответчика подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23 с протоколом разногласий от 10.10.2017, в соответствии с которым предлагал установить выкупную цену земельного участка в размере 1 520 596 руб. 23 коп., из кадастровой стоимости 60 823 849,16 руб. (60 823 849,16 руб. x 2,5% = 1 520 596 руб. 23 коп.) (сопроводительное письмо от 10.10.2017 № 1/10-10/17 (от 11.10.2017 вх. № 15138), сопроводительное письмо от 16.10.2017 № 1/16-10/17 (от 17.10.2017 вх. № 15405).

В ответ на протокол разногласий Территориальным управлением направлено письмо от 31.10.2017 № 03-19-8969 «О рассмотрении обращения», в котором указано на то, что основания для подписания предоставленного к оговору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:23 протокола согласования (урегулирования) разногласий в части определения размера стоимости выкупа федерального имущества отсутствуют.

Поскольку имеющиеся по условиям договора аренды разногласия не были урегулированы сторонами, истец, полагая, что условия договора следует принять в предложенной им редакции, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), поэтому выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена в размере 2,5% его кадастровой стоимости на дату подачи заявления – 09.12.2011.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку его право на заключение договора было нарушено в 2011 году, о чем ему было известно, никакие действия по его защите общество не предпринимало. Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, при определении стоимости земельного участка подлежали применению нормативные акты кадастровая стоимость земельного участка, действовавшие на момент подачи заявки – 11.02.2017,

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статьями 274, 284, 286, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 5 и 6 названной статьи ЗК РФ, правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

С 01.03.2015 предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что общество «СтарТЭК» обратилось в Территориальное управление с заявлением о выкупе спорного земельного участка вначале 09.12.2011 (24.12.2012 представлены дополнительные документы к заявке 09.12.2011), а затем 12.07.2017.

Общество «СтарТЭК», считая надлежащей заявку от 09.12.2011, в которой ему не было отказано Территориальным управлением и по дате которой, по его мнению, должна определяться цена выкупаемого земельного участка, не учитывает, что с момента обращения с этой заявкой истекли как сроки для ее разрешения уполномоченным органом, так и сроки для обжалования его бездействия.

Основания, по которым не был приобретен земельный участок согласно заявке общества «СтарТЭК» от 09.12.2011 с дополнительно представленными документами 24.12.2012 не были проверены в установленном законом порядке при рассмотрении самостоятельного спора об отказе в предоставлении земельного участка или об обжаловании бездействия уполномоченного органа.

Указанные обстоятельства, позволили суду апелляционной инстанции, по сути, придти к выводу о том, что в период с 24.12.2012 по 12.07.2017 общество «СтарТЭК», утратило интерес к приобретению в собственность спорного земельного участка, а проявление действительной воли истца было выражено в последней заявке от 12.07.2017.

Сама по себе ссылка в заявке от 12.07.2017 на заявку 09.12.2011 не свидетельствует о едином волеизъявлении истца на приобретение спорного земельного участка, поэтому судебная практика по делам № А40-189497/2015, № А55-8142/2016, № А41-44783/2014, на которую ссылалось общество в подтверждение доводов о необходимости установления выкупной цены земельного участка на дату первоначального обращения в Территориального управления с заявкой от 09.12.2011, неприменима к спорной ситуации.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2018 № 301-ЭС18-1930.

При таких обстоятельствах, оснований для определения в договоре купли-продажи цены выкупаемого земельного участка иначе, чем в размере его кадастровой стоимости и по нормативным актам, которые действовали на дату подачи обращения общества «СтарТЭК» - 12.07.2017, у Территориального управления не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что ссылки истца на то, что рассмотрению заявки препятствовала только кадастровая ошибка относительно сведений о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объекта с кадастровым номером 59:01:4716051:130, которая устранена только в 2017 г., подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела, поскольку па данному основанию в предоставлении земельного участка в 2011 – 2012 годах отказано не было. Напротив, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2016 по делу № А50-1307/2016 следует, что на момент рассмотрения спора в пределах земельного участка находились указанные в письменной заявке на приватизацию земельного участка вх. № 01-16-18494 от 09.11.2011 возведенные без разрешения на строительство объекты недвижимости, не имеющие разрешений на ввод в эксплуатацию, право собственности на которые не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вывод суда апелляционного инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям является неправильным, но он не привел к принятию неправильного решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в связи с чем были нарушены нормы процессуального права, подлежит отклонению, и не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Право суда апелляционной инстанции на приобщение дополнительных документов установлено в статье 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 этого Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А50-40011/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Т.В. Сулейменова


З.Г. Семенова