Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А83-13372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13372/2018
20 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Аделант" о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 15.11.2018,

от иных участников – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Аделант" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 199245,60 руб. и пени в сумме 29373,63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2018 назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 13.12.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

10 марта 2017 года между Акционерным обществом «Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод», которое выступило поставщиком (далее - Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Издательство Аделант», которое выступило покупателем (далее - Ответчик), был заключен договор поставки №11 (далее - Договор) продукции (товара), собственного производства Истца.

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства по поставке и передаче в собственность Ответчика товаров, а Ответчик обязался принимать товар и своевременно оплачивать поставленный товар на условиях, предусмотренных Договором.

Условия о порядке оплаты были согласованы сторонами в п. 2.3. Договора, которые в дальнейшем были скорректированы дополнительным соглашением от 09 ноября 2017 года к Договору, и устанавливают, что Ответчик обязан оплатить полученную партию товара в течении 30 (тридцати) дней с момента поставки товара, если иной срок не установлен спецификацией или дополнительным соглашением к Договору.

20.02.2018 Истец, согласно товарных накладных №№ 208, 209 от 20.02.2018, осуществил отгрузку Ответчику товаров (эфиромасличную продукцию) общей стоимостью 219 245,60 (двести девятнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 60 копеек.

Вопреки принятым на себя обязательствам, оплата в установленный срок от Ответчика не поступила.

12 апреля 2018 года Ответчик по электронной почте направил письмо (копия прилагается к настоящему исковому заявлению) Истцу, в котором сообщил, что контрагенты ООО «Издательство Аделант» отказались от исполнения своих обязательств и Ответчик испытывает финансовые трудности и не имеет возможности осуществить оплату за полученный товар Истца и поставил Истца перед фактом возврата его товара.

Однако, истец согласно исковому заявлению, указал, что производимая парфюмерно-косметическая продукция имеет ограниченные сроки хранения (6-12) месяцев, условиями Договора не предусмотрен возврат продукции и последний не готов принимать возврат переданной продукции, поскольку реализовать её в столь короткий срок уже не представится возможным.

Так, товар поставлялся Ответчику путем направления его посредством транспортной компании ООО «МЕДЖИК ТРАНС СИМФЕРОПОЛЬ», о чем была составлена соответствующая транспортная накладная.

Вместе с товаром Истец направил Ответчику и товарные накладные, однако по состоянию на дату составления этого искового заявления, Ответчик не предоставил Истцу подписанных со своей стороны товарных накладных, от подписания акта сверки расчетом уклоняется, на телефонные звонки представители Ответчика не отвечают.

21.05.2018 Истец обратился с письменной претензией к Ответчику, ответ на которую так и не был получен.

Однако 25.05.2018 Ответчик дополнительно перечислил 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты товара, в результате чего, сумма долга Истца по состоянию на момент подачи иска составила 199 245,60 (сто девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 60 копеек, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.3. Договора, сторонами была установлена пеня за невыполнение или ненадлежащее выполнение каждой из сторон своих обязательств в размере 0,1% от сумы обязательства за каждый день просрочки такого обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени составила 29373,63 руб.

Суд, проверив расчет пени по Договору, признает его арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты пени.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование Общества о взыскании неустойки в размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7572,00 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Аделант" в пользу акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" сумму задолженности в размере 199245,60 руб., пеню в размере 29373,63 руб., государственную пошлину в размере 7572,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья М.П. Авдеев