Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А57-8260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8260/2017
30 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строп–Комплект», г.Волгоград (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 49 529,32 руб.

в отсутствие представителей сторон

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 по 30 августа 2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строп–Комплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» о взыскании задолженности по оплате услуг по работе спецтехники в размере 49529,32 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в сентябре 2016г. без оформления договора общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строп–Комплект» оказало обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» услуги по работе спецтехнике на общую сумму 49529 руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 772 от 14.09.2016 г. и № 790 от 20.09.2016 г., подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по оплате услуг по работе спецтехники по универсальным передаточным документам № 772 от 14.09.2016 г. и № 790 от 20.09.2016 г. в размере 49529 руб. 32 коп.

Претензией от 01.02.2017г. направленной в адрес ответчика истец потребовал в 7-ми дневный срок перечислить денежные средства в размере 49529 руб. 32 коп. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы позволяют определить наименование, объем, стоимость услуги, сторон сделки, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по работе спецтехники по универсальным передаточным документам № 772 от 14.09.2016 г. и № 790 от 20.09.2016 г. в размере 49529 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ ПОВОЛЖЬЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строп–Комплект» задолженность по оплате услуг по работе спецтехники по универсальным передаточным документам № 772 от 14.09.2016 г. и № 790 от 20.09.2016 г. в размере 49529 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова