Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А47-5748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5748/2021
г. Оренбург
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецавтолидер",г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно-строительная компания", г. Оренбург (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании 823 058 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 15.03.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтолидер" (далее- истец, ООО "Спецавтолидер", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно-строительная компания" (ответчик, ООО "УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 24-20 от 01.08.2020 и поставку товара в размере 823 058 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 461 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг№ 24-20 от 01.08.2020 (далее – договор) (л.д. 9-12).

Согласно п.1.1. договора истец (исполнитель) обязуется на основании заявок ответчика (заказчика) оказывать услуги с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их.

Наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 1) (л.д. 12).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных по настоящему договору услуг определяется на основании актов оказанных услуг, составленных на основе подписанных полномочным представителем заказчика путевых листов.

Согласно п. 3.2. договора договорная стоимость оказания услуг устанавливается сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №1).

В соответствии с п. 3.4. договора оплата фактически оказанных услуг осуществляется заказчиком после подписания актов на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта обеими сторонами.

Из п. 3.7. договора следует, что общая стоимость договора заранее не оговаривается сторонами и определяется исходя из фактически оказанных услуг в течении срока действия договора.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг №1 (Приложение №1 к договору) исполнитель оказывает заказчику услуги катка НАММ 14т., а также услуги трала (доставка катка).

Согласно подписанным сторонами актам от 14.08.2020 № 61, от 15.09.2020 №77 истец оказал услуги ответчику по договору на сумму196 800 руб.

Также между сторонами заключены разовые сделки по поставке смеси асфальтобетонной Б1 (мелкозернистой) па сумму 2 103 258 руб., что подтверждается товарными накладными от 17.08.2020 №62, от 14.09.2020 №76, от 22.09.2020 № 84.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составляет размере 823 058 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 06.11.2020 № 16 с требованием о погашении суммы долга с приложением акта сверки.

Ответчиком претензия получена 13.11.2020, согласно почтовому уведомлению (л.д. 24-25), однако оставлена без удовлетворения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между сторонами заключен возмездного оказания услуг договор, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку смеси асфальтобетонной Б1 (мелкозернистой) основано на товарных накладных от 17.08.2020 № 62, от 14.09.2020 № 76, от 22.09.2020 № 84.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что представленные в материалы дела накладные от 17.08.2020 № 62, от 14.09.2020 № 76, от 22.09.2020 № 84 содержат данные о наименовании товара, его количестве, цене, общей стоимости, а также скреплены подписями и печатями сторон.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В настоящем деле рассматриваются правоотношения сторон, возникшие в части не исполнения обязательств по оплате согласованных оказанных услуг и поставке товара.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что истец оказал ответчику услуги в полном объеме и в срок, согласованные сторонами в договоре и протоколе согласования стоимости услуг, что подтверждается двусторонними актами№ 61 от 14.08.2020 на сумму 122 000 руб. и актом № 77 от 15.09.2020на сумму 74 800 руб. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Кроме того, истцом поставлен ответчику товар в виде смеси асфальтобетонной Б1 (мелкозернистой) па сумму 2 103 258 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными от 17.08.2020 №62, от 14.09.2020 №76, от 22.09.2020 № 84.

На основании п. 3.4 договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком после подписания актов на основании счета на оплату, выставленного исполнителем не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта обеими сторонами.

Поскольку истцом выставлены счета-фактуры № 59 от 14.08.2020 и № 75 от 15.09.2021 на основании актов № 61 от 14.08.2020, № 77 от 15.09.2020 подписанных сторонами, услуги считаются фактический оказанными в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить их в полном объеме не позднее пяти дней после подписания актов оказанных услуг.

Как следует, из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами прямо не предусмотрены сроки оплаты поставки товара, применению подлежат нормы ст. 486 ГК РФ.

Поставка истцом товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, таким образом, на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность по оплате товара возникла у ответчика после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 24-20 от 01.08.2020 и поставку товара в размере 823 058 руб. обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям глав 30 и 39 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению полном объеме, в заявленной сумме 823 058 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 461 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтолидер" 823 058 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 461 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева