Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А27-5102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5102/2021
02 июня 2021 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20 мая 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ сервис» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бавария» (Кемеровская область-Кузбасс, Промышленновский район, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 392 292,47 рублей

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газ сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бавария» (далее-ответчик) о взыскании 390299,56 руб. долга по договору поставки № 28-13 от 15.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1992,91 за период с 28.01.2021 по 20.03.2021 и далее с 21.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 26.03.2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), сторонам назначены сроки представления в суд процессуальных документов и доказательств по делу.

Ответчик о начавшемся судебном процессе уведомлен судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением № 65097155405887, приобщенным к материалам дела. Ответчик отзыв на иск суду не представил, каких-либо возражений по иску не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 20.05.2021 в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО «Бавария» апелляционной жалобы на решение суда, решение изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По представленным суду материалам установлено, что между ООО «Газ сервис» (поставщик) и ООО «Бавария» (покупатель) заключен договор поставки № 28-13 от 15.04.2013, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель-принимать и своевременно оплачивать Углекислоту ГОСТ 8050-85, сорт-Высший (далее-продукция), а также оплачивать поставщику доставку продукции до пункта назначения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Цена на продукцию, а также доставку определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013 с возможностью последующей пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.8.1, п. 8.2 договора).

В спецификациях №1 от 02.01.2019, №2 от 05.08.2019 стороны согласовали существенные условия (наименование, цену, сроки и условия оплаты, способ поставки).

Расчеты за поставленную продукцию, а также доставку продукции до пункта назначения осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в спецификации, согласно которым покупатель оплачивает полученную продукцию по факту отгрузки в течение 5 дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 04.01.2021 по 16.02.2021 по товарным накладным истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1155121, 16 руб. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 390299,56 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 33-21 от 01.03.2021, а после – в суд с настоящим иском.

Направление претензии, ее получение ответчиком со стороны истца документально подтверждено, что принято судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Опровержения данным обстоятельствам со стороны ответчика суду не представлено. Нахождения ответчика в ликвидации не вводит моратория на судебные дела в отношении него.

Заявленная к взысканию сумма долга подтверждена истцом документально. В подтверждение долга истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2021, подписанном со стороны ООО «Бавария» главным бухгалтером и скрепленном печатью ответчика. В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 390299, 56 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд отмечает, что согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1992, 91 руб., начисленные за период с 28.01.2021 по 20.03.2021, размер которых определен исходя из ключевой ставки Банка России. При определении начала периода просрочки истец руководствовался ст. 193 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд выявил техническую ошибку в графе 7 таблицы расчета процентов. По расчету суда проценты за заявленный истцом период составят 1965 руб.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 1965 руб.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов с дальнейшим их начислением с 21.03.2021 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат начислению на сумму долга за каждый день просрочки за период с 21.03.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор оказания юридических услуг № 02/3/2021 от 02.03.2021, расходный кассовый ордер на сумму 12000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 №1/5. Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание сложившиеся цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке исполнителем претензии и искового заявления, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб., как за составление сложного искового заявления.

Удовлетворяя частично требование истца о возмещении расходов, суд также принимает во внимание несложный характер заявленного требования (заявлено два требования о взыскании долга и процентов в рамках одного договора поставки, по товарным накладным, размер задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, расчет процентов содержит ошибку), что не требовало от представителя особых трудозатрат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бавария», Кемеровская область-Кузбасс, Промышленновский район 390299 руб. 56 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 28-13 от 15.04.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1965 руб. за период с 28.01.2021 по 20.03.2021 и далее начиная с 21.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 8499 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 10845 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.