Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А71-13497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13497/2018
г. Ижевск
18 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 055 977 руб. 63 коп. долга, 345 337 руб. 32 коп. пени с начислением по день оплаты долга по договору субподряда №457/16 от 28.12.2016,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Радонеж» (далее – ООО «Радонеж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП г. Ижевска «ДРЭУ», ответчик) о взыскании 16 055 977 руб. 63 коп. долга, 345 337 руб. 32 коп. пени с начислением по день оплаты долга по договору субподряда №457/16 от 28.12.2016.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «Радонеж» (субподрядчик) и МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №457/16 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «Город Ижевск» в 2017 году (далее - договор, л. д. 10-13).

В соответствии с п. п. 2.1. - 2.2. данного договора в редакции дополнительных соглашений к договору (л. д. 14-16) субподрядчик обязался в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «Город Ижевск» в 2017 году согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог; место выполнения работ – автомобильные дороги общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» - улично-дорожная сеть города Ижевска, согласно Приложению № 2 к договору.

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору л. д. 15) установлена цена договора 24 927 275 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору л. д. 15) генподрядчик производит оплату выполненных работ после поступления полного пакета документов на оплату (подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры) в срок до 30 апреля 2018 г.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (л. д. 17-36), подписанным ответчиком без замечаний, ООО «Радонеж» выполнило работы по договору на сумму 22 486 832 руб. 59 коп.

Как указал истец, работы, выполненные по договору, ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате произведенного зачета суммы генподрядного вознаграждения, расходов по заключению договора (п. 3.3. договора), зачетов взаимных однородных требований и оплаты выполненных работ платежными поручениями (л. д. 37-50), сумма задолженности ответчика составляет 16 055 977 руб. 63 коп.

Поскольку претензия от 07.05.2018 (л. д. 52), направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору на сумму 22 486 832 руб. 59 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (л. д. 17-36), подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 16 055 977 руб. 63 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 16 055 977 руб. 63 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. п. 11.4., 11.5. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. п. 11.4., 11.5. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 04.05.2018 по 31.07.2018 в сумме 345 337 руб. 32 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п.п. 11.4, 11.5. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 345 337 руб. 32 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.п. 11.4., 11.5. договора, с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 055 977 руб. 63 коп. долга по договору субподряда № 457/16 от 28.12.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного назначения и искусственных сооружений на них МО «Город Ижевск» в 2017 году, 345 337 руб. 32 коп. пени за период с 04.05.2018 по 31.07.2018 с последующим начислением пени на сумму долга, из расчета 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга, а также 105 006 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина