Решение от 11 января 2020 г. по делу № А41-83473/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83473/19
11 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЭНЕРГО" к муниципальному унитарному предприятию "КРАСНОЗАВОДСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" городского поселения Краснозаводск о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЭНЕРГО» (далее – ООО «ПРОМСТРОЙЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "КРАСНОЗАВОДСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» городского поселения Краснозаводск (далее – МУП «ККК», ответчик) о взыскании денежных средств по Договору № 25/1/17 на выполнение работ от 03 мая 2017 года в размере 522393 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 13448 рублей.Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 25/1/17 от 03 мая 2017 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик каких-либо возражений, письменного отзыва, контррасчета не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не явившийся в заседание суда, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2017 года между МУП «ККК» (Заказчиком) с одной стороны и ООО «ПРОМСТРОЙЭНЕРГО» (Подрядчиком) с другой стороны заключен Договор № 25/1/17 на выполнение работ.

В силу п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения по адресу <...> Победы, д. №4,5,6.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 стоимость работ по договору составляет 522 393 рубля 00 копеек.

Основанием для оплаты стоимости услуг являются подписанные сторонами акты выполненных работ (п.2.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Заказчик обязан своевременно произвести приемку и оплату выполненной подрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п.4.1.1 договора).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором истец принял на себя обязательство выполнить указанные работы, а ответчик принял на себя обязанности принять и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора и Приложением №1 к договору.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18 мая 2017 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18 мая 2017 года, подписанными двумя Сторонами без разногласий и замечаний на сумму 522 393 рубля 00 копеек, локальным сметным расчетом.

Дополнительных претензий к качеству работ ответчиком также не предъявлялось.

Однако ответчик в нарушение положений п.4.1.1 договора обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 522 393 рубля.

Претензии истца (вх. №781 от 02 августа 2017 года, вх. №269 от 06 апреля 2018 года, вх. №807 от 24 октября 2018 года) были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик никаких возражений по существу спора не заявил. Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, ответчик не оспорил и не опроверг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору является установленным.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "КРАСНОЗАВОДСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" городского поселения Краснозаводск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЭНЕРГО" задолженность в размере 522393 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13448 рублей, 535841 рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская