Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-38339/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38339/2023
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФТ Логистик" (адрес: Россия 196158, Россия, <...>, литера д., пом. №D5040, ОГРН:1167847488907);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Север-Лес" (адрес: Россия 160017, Вологда, Вологодская, Ленинградская <...>, ОГРН:1183525008325);

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «ФТ Логистик» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Север-Лес» (далее - Ответчик) с требованием об обязании освободить вагоны из под груза и передать их на пути общего пользования..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 23.08.2023.

Определением от 23.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 18.10.2023.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N ТЭУ-14-03/22, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявкам Заказчика (далее по тексту - "Заявка") обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных и(или) арендованных вагонов (далее по тексту - "Подвижной состав", "ПС", "вагоны") для перевозки грузов, указанных в Заявке Заказчика (далее по тексту - "Груз Заказчика"), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя. Предоставляемые Исполнителем Заказчику вагоны должны отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляться очищенными от остатков грузов и упаковочных материалов.

В силу пункта 2.2.5 Договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки, который составляет 5 суток.

Согласно доводам искового заявления ответчик существенно нарушил срок нахождения вагонов на станции отправления, а также уклонился отоплаты счетов за простой вагонов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Обязанность по сбору доказательств истец возложил на суд, что нельзя признать правомерным.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права в случае осуществления выгрузки вагонов ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.