Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-165487/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-165487/17-22-1519

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.08.2012 г., 644001, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.11.2012 г., 117105, <...>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО "РОНДО"

о взыскании задолженности в размере 7 547 988 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаркетингПрофи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МонолитПром» о взыскании задолженности в размере 7 547 988 руб. 53 коп. из них: 5 279 831 руб. основной долг, 2 268 157,53 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.06.2015г. между ООО «МонолитПром» (поставщик) и ООО «Рондо» (покупатель) заключен договор поставки № 98/15-м от 16.06.2015г., согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы в обусловленные договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.08.2015г. покупателем осуществлена заявка на поставку товара. Согласно п. 3.2 договора стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю (авансом) в размере 100% от стоимости партии товара.

В соответствии с платежным поручением №277 от 18.06.2015г. на сумму 5 279 831 руб. обязательства покупателя исполнены в полном объеме, однако поставка товара не последовала.

В силу п. 3.3 Договора в случае непоставки товара по истечении 14 календарных дней с момента перечисления аванса денежные средства, перечисленные Покупателем в качества аванса, подлежали возврату.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25.10.2016г. между ООО «Рондо» (цедент) и ООО «МаркетингПрофи» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «МонолитПром»по возврату авансового платежа в размере 5 279 831 руб., возникшего из договора поставки № 98/15-м от 16.06.2015г., а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

ООО «МонолитПром» надлежащим образом уведомлена о переходе прав требования к ООО «МаркетингПрофи».

24.05.2017 г. ООО «МаркетингПрофи» направило в адрес ООО «МонолитПром» претензию с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 7 547 988 руб. 53 коп.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 3.4 договора за пользование коммерческим кредитомпоставщик обязуется уплатить покупателю проценты. Проценты начисляются ежемесячнона сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 процентов годовых домомента возврата поставщиком суммы уплаченного аванса покупателю или поставкитовара на сумму авансового платежа.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 268 157,53 руб. за период с 19.06.2015 по 11.08.2017.

Согласно п. 3.3 Договора в случае непоставки товара по истечении 14 календарных дней с момента перечисления аванса денежные средства, перечисленные Покупателем в качества аванса, подлежали возврату не позднее 2 банковских дней на расчетный счет Покупателя. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными Покупателем Поставщику на условиях коммерческого кредита.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в размере 2 221 868,61 руб. за период с 05.07.2015 по 11.08.2017.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 487, 823 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНОЛИТПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки №98/15-м от 16.06.2015 задолженность в размере 7 501 700 руб., из них 5 279 831 руб. основной долг, 2 221 868,61 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2015 по 11.08.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНОЛИТПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 367,50 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 372,50 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.