Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А44-689/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-689/2025


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года 


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Максима+», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 100 335 руб. 46 коп. задолженности


при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 06.06.2024 № 0208/29/15/24,  

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максима+» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 335 руб. 46 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил Ростелекому стоимость минимально гарантированного ежемесячного объема услуг по пропуску трафика по сетям электросвязи за период с января по март 2024 года включительно.

Определением суда от 27.03.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.05.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что в счет заявленной к взысканию задолженности пропуск трафика через сети электросвязи истца фактически не осуществлялся, услуга не оказывалась, требование Ростелекома удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 05.08.2025 в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

Представитель истца пояснил, что в соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить гарантированный платеж даже в том случае, если пропуск трафика (объем услуг) через сети электросвязи истца фактически не осуществлялся, либо был меньше установленной величины. Истец также подтвердил, что в спорном периоде не оказывал ответчику услуг по пропуску трафика в размере предъявляемой к взысканию задолженности, поскольку им была предоставлена Обществу возможность для его пропуска через свои сети.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.08.2025 до 14 час.20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области и является открытой для участников настоящего спора.

После перерыва явился представитель ответчика, позиция которого по спору не изменилась.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.06.2010 между ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник Ростелекома) и Обществом (Оператор связи) заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 13949 (далее – Договор), по условиям которого Ростелеком обязался оказать Обществу услугу присоединения к своей телефонной сети связи общего пользования в соответствии с условиями присоединения, изложенными в Договоре, и услуги по пропуску трафика, а последний обязался оплатить оказанные услуги.

В пункте 3 Приложения № 3 к Договору (л.д.69-71) предусмотрено, что в случае, если объем оплачиваемого трафика составит менее величины гарантированного объема трафика в месяц, подлежит оплате гарантированный объем трафика в месяц.

Поскольку в спорный период объем трафика был менее заявленного, либо отсутствовал, истец произвел расчет его стоимости по гарантированному объему. Размер долга Общества составил в сумме 100 335 руб. 46 коп.

Его задолженность послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по Договору регулируются также положениями статей главы 39 ГК РФ по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 18248/10, названное выше положение связывает возможность взимания гарантированных платежей оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не с фактом присоединения сети другого оператора к его сети, а с фактом потребления услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказанных услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины. Такое потребление услуг возможно лишь в случае, когда трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений, сигналов, поступающих на средства связи, - имел место.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 по делу № А56-23218/2013.

В связи с этим факт присоединения, в случае если услуги по пропуску трафика не оказаны, не дает права требовать оплаты не оказанных оператору услуг.

Ответчик в течение судебного разбирательства отрицал факт оказания истцом спорных услуг по пропуску трафика через организованные с истцом точки присоединения. Истец не представил доказательств обратного.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин