Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А01-4664/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4664/2023
г. Майкоп
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амплитрон», г. Люберцы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, г. Майкоп с привлечением к участию в деле финансового управляющего ФИО1 об оспаривании и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от финансового управляющего: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амплитрон обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о прекращении производства по делу об административной правонарушении от 29.09.2023; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Амплитрон».

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не представлен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При подаче заявления об оспаривании и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 29.09.2023.

В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением 26.10.2023.

Следовательно, в предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения оспоренного постановления обществом не подано настоящее заявление.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 29.09.2023 заявитель указывает, что данное постановление получено обществом лишь 20.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России (почтовым идентификатором № 80081989287077.

В соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

Доказательств, исключающих уважительность пропуска заявителем срока на подачу заявления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств, исключающих существование обстоятельств, с наличием которых заявитель связывает наличие оснований для восстановления срока на подачу указанного заявления об оспаривании постановления и действий.

С учётом совокупности изложенного, указанных фактических обстоятельств, суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления восстановлению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Амплитрон» подана жалоба в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении.

29.09.2023 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ

Согласно ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2020 заявление ООО «Управляющая компания «Байкал» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 года требования ООО «Амплитрон» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 45 624 541,46 руб., в том числе: 40 122 500,00 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2023 по делуА01-1487/2020 суд обязал финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО1 созвать и провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры на должность финансового управляющего должника либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

В ЕФРСБ 30.05.2023 арбитражным управляющим размещены сведения (сообщение №11596426) о проведении собрания кредиторов ФИО2 21.07.2023, форма проведения заочная, в том числе по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий ФИО2

В ЕФРСБ 24.07.2023 в 18:59:43 арбитражный управляющий ФИО1 разместил протокол собрания кредиторов (сообщение № 12036711). Из протокола следует, что кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по любому вопросу повестки дня. Так, на дату окончания приема заполненных бюллетеней поступили бюллетени от трех кредиторов: ООО «Амплитрон» - 40 122 500,88 голосов, Банк ВТБ - 28 366 523,00 голосов , ООО «Камелот.Рус» - 41 159 378,36 голосов.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 01.08.2023 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Амплитрон» на неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 возложенных на него обязанностей.

В ходе проведения административного расследования по фактам, изложенным в жалобе общества, Управлением были истребованы материалы по ведению процедуры банкротства ФИО2, а также пояснения финансового управляющегоФИО1

В поступившей жалобе заявитель указывает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 21.07.2023, при голосовании по второму вопросу повестки дня арбитражный управляющий ФИО1, допустив к голосованию аффилированного кредитора ООО «Камелот.Рус», учел его голоса, что повлияло на результаты голосования.

В соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, установленным абз.9 п.2 ст. 15 Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» при голосовании по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требований кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как указывает заявитель, решение по второму вопросу повестки дня должно было быть принято большинством голосов от допущенных к голосованию кредиторов. Следовательно, без учета голосов ООО «Камелот.Рус», в протоколе собрания кредиторов должен быть указан результат голосования: «решение принято; определить в качестве СРО Ассоциацию «СГАУ»», за которую проголосовал представитель ООО«Амплитрон».

Как видно из реестра требований кредиторов и не оспаривается ООО «Амплитрон» размер голосующих требований кредиторов, включенных в реестр требований должника составляет 120 632 408,43 голосов. Большинство, таким образом, составляет 60 316 204, 21 (120 632 408,43/2 плюс один голос).

В собрании кредиторов 21.07.2023 приняли участие три конкурсных кредитора со следующим количеством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника: Банк ВТБ-28 366 523, 00 голосов, ООО «Камелот. Рус»-41 159 378, 59 голосов, ООО «Амплитрон»-40 122 500, 88 голосов.

Таким образом, без учета голосов ООО «Камелот.Рус» ни у одного кредитора не имеется большинства голосов (более чем 60 316 204, 21) для принятия решения по вопросу второму повестки дня-Выбор СРО.

Учитывая, что конкурсные кредиторы, присутствующие на собрании голосовали каждый за свою СРО, в связи с чем, решение по данному вопросу в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве принято не было, что и зафиксировал финансовый управляющий должника в протоколе собрания кредиторов.

В связи с изложенным, утверждение заявителя о том, что финансовый управляющий учел голоса аффилированного кредитора подтверждения не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что должнику принадлежит100 % доли в уставном капитале ООО «Камелот.Рус» (вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2023 по делу № А01-1487/2020 признан недействительным договор от 31.01.2020 купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Камелот.Рус», применены последствия недействительности сделки, суд обязал возвратить в конкурсную массу должника долю в уставном капитале ООО «Камелот.Рус» в размере 100%; признано восстановленным право требования ФИО3 к должнику в сумме 10 000 руб.). Таким образом, в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики от 29.01.2020 выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником, следовательно, голоса ООО «Камелот.Рус» не подлежат учету при выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с п.3 ст. 19 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В связи с тем, что собрание кредиторов проводилось 21.07.2023 по требованиюООО «Амплитрон» согласно повестке дня, предложенной самим кредитором всего5 вопросов в заочной форме.

Таким образом, в соответствии с п.7 ст.213.8 Федерального закона при заочной форме голосования финансовый управляющий обязан направить бюллетени для голосования всем кредиторам, а также разместить бюллетени для голосования на сайте ЕФРСБ.

Собрание кредиторов 21.07.2023г. было проведено в заочной форме, особенностью проведения собрания кредиторов в заочной форме является то, что в отличие от правил проведения собрания кредиторов в очной форме, утвержденных общими Правилами Подготовки организации и проведении арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56, у финансового управляющего отсутствует возможность разъяснять кредиторам порядок голосования по вопросам повестки дня, допускать или нет отдельного кредитора к участию в собрании и к голосованию по отдельным вопросам.

Задача финансового управляющего в установленную для заочного голосования дату принять и обработать поступившие бюллетени. То, что ООО «Камелот.Рус» прислало заполненный бюллетень для голосования по второму вопросу повестки дня правового значения не имеет. При голосовании, как указано выше его голоса не учитывались. Однако сообщить в протоколе о том, что от кредитора поступили бюллетени финансовый управляющий был обязан, однако это не является доказательством учета голосов ООО «Камелот.Рус» при голосовании.

Таким образом, утверждение общества о том, что финансовый управляющий учел голоса аффилированного кредитора, не нашли подтверждения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения и смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные выше обстоятельства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обоснованно отказала заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Амплитрон» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Адыгея.



Судья Е.А. Лесных