Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-11488/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11488/18-37-63
г. Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрел дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

«Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного

административного округа города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>,

дата регистрации 28.03.2008г.)

к ответчику Товариществу собственников жилья «Крылатское-16» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.2002г.)

третье лицо Жилищная инспекция по ЗАО г. Москвы

о взыскании 840 324 руб. 59 коп.

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.09.2018 № 25-09-25/18

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «Крылатское-16» о взыскании 674 024 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму бюджетных субсидий, выплаченных ответчику в 2014 и в 2015 годах на основании договоров № Кр-168/14-Пр от 10.04.2014г. и Кр-168/15-Пр от 28.04.2015г. на предоставление субсидии из Бюджета города Москвы в 2014 и 2015 годах соответственно и 166 299 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № А40-11488/18 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, направленного в суд по электронной почте.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа» (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО», истец) в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации» с управляющей организацией многоквартирным домом по ул.Осенняя, дом 16 - ТСЖ «Крылатское-16» (ответчик) - в период 2014 - 2015г.г. были заключены:

-договор № Кр-168/14-Пр от 10.04.2014г. на предоставление в 2014 году субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 519 531.74 руб,

-договор № Кр-168/15-Пр от 28.04.2015г. на предоставление в 2015 году субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 154 493.04 руб.

В установленные договорами сроки получателю бюджетной субсидии были перечислены денежные средства в общей сумме 674 024 руб. 78 коп.

Согласно доводам истца, в период 2014 - 2015 года ТСЖ «Крылатское-16» производилось взимание платежей «административно-управленческие расходы», «фонд управления», «фонд организации управления» со всех плательщиков помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений от 01 октября 2014 года, и эти платежи, по его мнению, фактически являются дополнительными целевыми сборами.

Истец также указывает, что руководитель ТСЖ «Крылатское-16» при подаче в 2014 - 2015 годах комплектов документов для заключения договоров на получение из бюджета города Москвы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома умолчал и не отразил в предоставленных документах, что с собственников помещений взимаются дополнительные платежи – «административно-управленческие расходы», «фонд управления», «фонд организации управления», а в связи с установлением и взиманием целевых сборов в виде дополнительных платежей «административно-управленческие расходы», «фонд управления», «фонд организации управления», истец считает, что ТСЖ «Крылатское-16» не имел права на получение в 2014-2015 годах субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имуществ МКД; при этом, истец считает, что взимаемые целевые взносы увеличивали размер платы для собственников помещений в многоквартирном доме, чем было нарушено основное условие для заключения с управляющей организацией договора на получение бюджетной субсидии и применение при расчете платежей с населением только установленных Правительством Москвы цен, ставок и тарифов, кроме того, взимание дополнительных платежей увеличило также ставку планово-нормативного расхода.

Всего ответчиком за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года получено денежных средств в виде субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома из бюджета города Москвы в сумме 674 024,78 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30 ноября 2017 года № 01-13/1704 с требованием о возврате в бюджет города Москвы 674 024,78 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Договор на предоставление бюджетной субсидии заключается с управляющей организацией в порядке и на условиях, определяемых Временным порядком предоставления субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением №299-ПП, с предоставлением управляющей организацией для этих целей соответствующего комплекта документов.

Предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в целях возмещения недополученных управляющей организацией доходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с применением цен и тарифов, установленных Правительством Москвы для определенных категорий плательщиков, на основании соответствующего договора.

Размер суммы бюджетной субсидии, согласно положениям Временного порядка, определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, рассчитанными исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово-нормативного расхода, но не выше планово-нормативного расхода, с уменьшением с 01.01.2014 года на стоимость работ по обращению с отходами, определяемую из расчета 2,08 руб. на 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений.

Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей жилых помещений, пользователям по договору безвозмездного пользования жилым помещением и собственникам жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в установленном порядке и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.

Таким образом, только управляющая организация, применяющая в расчетах с населением установленные Правительством Москвы ставки, цены и тарифы может претендовать на заключение договора на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и, в таком случае, она не вправе взимать дополнительные платежи на оплату расходов, учтенных в ставке планово-нормативного расхода.

ТСЖ «Крылатское-16» для заключения в 2014-2015 г.г. договоров на получение бюджетной субсидии предоставлялись требуемые комплекты документов, в том числе предоставлялись соответствующие письма-заявки с просьбой о заключении договоров и при этом с обязательствами производить начисления платежей в соответствии со ставками, утвержденными Правительством Москвы, что свидетельствовало о выполнении управляющей организацией главного условия для получения субсидии из бюджета города Москвы - применение при начислении платежей собственникам помещений цен и тарифов, установленных Правительством Москвы.

После изучения предоставленных претендентом на заключение договоров комплектов документов, договоры на предоставление в 2014-2015г.г. субсидии из бюджета города Москвы были заключены между сторонами в соответствии с требованиями Временного порядка, на условиях Примерного договора на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Методикой расчета размера (суммы) бюджетной субсидии,утвержденной постановлением Правительства города Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП.

Вместе с тем, согласно полученному от Мосжилинспекции Акту от 28.04.2017 № О-3-01237, ТСЖ «Крылатское-16» на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.01.2014 осуществляет начисление и взимание с собственников помещений дополнительных платежей по статье «целевые взносы».

Согласно имеющихся в распоряжении истца копий документов данные платежи товариществом именуются как «административно-управленческие расходы», «фонд управления», «фонд организации управления», но в любом случае эти платежи являются дополнительными целевыми сборами на управление многоквартирным домом.

Таким образом, руководитель ТСЖ «Крылатское-16» при подаче в 2014-2015гг. комплектов документов для заключения договоров на получение из бюджета города Москвы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома умолчал и не отразил в предоставленных документах, что с собственников помещений взимаются дополнительные платежи.

Кроме того, расходы по управлению многоквартирным домом собственниками помещений оплачиваются в соответствии со статьей 154 ЖК РФ в составе платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, который включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, а собственники помещений, имеющие право на оплату по «льготному» тарифу, установленному Правительством Москвы, фактически лишаются этой льготы.

Взимание этого целевого дополнительного платежа увеличивает также ставку планового нормативного расхода, утвержденную постановлением Правительства Москвы.

Такими действиями ТСЖ «Крылатское-16» было нарушено основное условие для заключения с управляющей организацией договора на получение бюджетной субсидии - применение при расчете платежей с населением только установленных Правительством Москвы цен, ставок и тарифов.

При указанных обстоятельствах, в связи с установлением и взиманием дополнительных «целевых платежей», ТСЖ «Крылатское-16» не имело права на получение в 2014-2015г.г. субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имуществ многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, при этом под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов управления многоквартирным домом, направленных на достижение целей, установленных ЖК РФ.

Согласно разделу 2 данного постановления, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Разделом 3 Методики расчета ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетной субсидии, утвержденной распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 года № 460-РП, предусмотрено, что расходы, связанные с выполнением управляющими организациями функций по управлению многоквартирными домами, включаются при расчете ставки планового нормативного расчета в состав базового удельного расхода.

Всего ТСЖ «Крылатское-16» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. в соответствии с условиями договоров было получено бюджетных денежных средств в виде субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома из бюджета города Москвы в сумме 674 024,78 руб.

При отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество, то есть при отсутствии правовых фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права, имеет место неосновательное обогащение.

Перечень юридических фактов, какоснований возникновения гражданских прав и обязанностей, содержит статья 8 ГК РФ, среди которых как основание указано - «вследствие неосновательного обогащения».

В данном споре по вопросу возврата ТСЖ «Крылатское-16» в бюджет города Москвы денежных бюджетных средств как неосновательного обогащения, в совокупности присутствуют все необходимые обстоятельства для подтверждения возникновения обязательства (задолженности) на стороне ответчика из неосновательного его обогащения за счет имущества города Москвы, а именно:

-отсутствие правового основания при приобретении ответчиком денежных средств как имущества истца, поскольку договоры с ним в период 2014-2015гг. на получение бюджетных субсидий были заключены в нарушение положений нормативных правовых актов города Москвы, что явилось следствием действий самого приобретателя бюджетных денежных средств;

- источником обогащения ответчика в виде неосновательного приобретения им имущества истца являются убытки бюджета города Москвы;

-убытки бюджету города Москвы причинены необоснованным получением ответчиком бюджетных денежных средств в виде субсидий.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения в данном случае являются действия приобретателя - ТСЖ «Крыласткое-16» - по возврату им денежных средств в бюджет города Москвы, составляющих неосновательное обогащение приобретателя имущества, а предметом его обязательства - само неосновательное обогащение.

Приведенные обстоятельства об обязательствах ответчика перед истцом, и, следовательно, право истца на возврат принадлежащего ему имущества не требуют дополнительных доказательств, поскольку в силу статьи 1102 ГК РФ такие выводы прямо следуют из существа возникших правоотношений между сторонами по поводу заключенных между ними без достаточных для этого правовых оснований договоров на получение бюджетных субсидий в период 2014-2015гг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, ввиду того, что бюджетные денежные средства в сумме 674 024,78 руб. ответчиком приобретены без достаточных правовых оснований, и будучи неосновательным обогащением, денежные средства в указанной сумме подлежат возврату в бюджет города Москвы.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом размера ставки рефинансирования и периода пользования чужими денежными средствами (с 01.01.2015 по 01.12.2017) проценты за пользование денежными средствами составили 166 299 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2014 год отклоняются судом, поскольку заявление ответчика о том, что исковая давность по требованиям о возврате платежей, произведенных до 10.01.2015г., сделано без учета положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса и приобщенного к материалам дела акта Мосжилинспекции № 0-3-01237 от 28.04.2017г., согласно которому с 2014 года ТСЖ «Крылатское-16» взимает дополнительные платежи.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт того, что с 2014 года ТСЖ «Крылатское-16» взимает дополнительные платежи, стал известен истцу в апреле 2017 года.

Кроме того, взимание целевых (дополнительных) взносов на согласованные с жильцами цели не влияет на разницу между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для определенных Правительством Москвы категорий граждан по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами управляющей организации, не соответствует приложению № 2 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 24.04.2007г.

Применением к собственникам помещений дополнительных платежей товарищество увеличило доход управляющей организации от начисления платежей для определенных категорий граждан за содержание и текущий ремонт общего имущества, то есть, в этом случае данный показатель не может быть применен в расчете размера бюджетной субсидии.

Кроме того, это является нарушением основного условия вышеуказанного Постановления – применение в расчетах только цен и тарифов, установленных Правительством Москвы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение в размере 674 024 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 299 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судом выполнены все указания кассационной инстанции.

Госпошлина в размере 19 806 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 395, 420, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст. 161, 306.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Крылатское-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.2002г.) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.03.2008г.) долг 674 024 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двадцать четыре) руб. 78 коп., проценты 166 299 (сто шестьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 81 коп., всего 840 324 (восемьсот сорок тысяч триста двадцать четыре) руб. 59 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Крылатское-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.2002г.) в доход Федерального Бюджета РФ 19 806 (девятнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова