Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А70-10293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10293/2018
г. Тюмень
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310723205700462, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , дата регистрации: 05.03.2015) о взыскании задолженности в общем размере 248 550 руб. по договору аренды с последующим выкупом от 26.02.2018 № 01, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 15.10.2013 (до перерыва), после перерыва неявка,

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 20.08.2018 (до перерыва), после перерыва неявка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 248 550 руб. по договору аренды с последующим выкупом от 26.02.2018 № 01, из них: 171 000 руб. основного долга, 43 350 руб. пени, 34 200 руб. штрафа , а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 руб. 36 коп.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды с последующим выкупом от 26.02.2018 № 01.

В процессе рассмотрения спора по существу до принятия судебного акта истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 171 000 руб. основного долга, 162 630 руб. неустойки, штрафа в размере 34 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 242 руб. 52 коп. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2018, представитель ответчика возражает против исковых требований.

В судебном заседании, открытом 22.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.10.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-10293/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Во время перерыва от ответчика 22.10.2018 поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в части расходов на оплату услуг просит отказать.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.02.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом № 01, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование с последующим выкупом по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, следующее имущество: бытовка (2,5*6,0)м - № 10, № 28, № 21, № 34 цвет зеленый – 4 шт., с комплектацией к каждой единице (далее - имущество): - стены обшиты фанерой (лист 6 мм, шлифованный) стоимость 1 листа 600 руб., - пол обшит фанерой (лист 15 мм, не шлифованный) стоимостью 1 листа 800 руб.; - пол покрытие – линолеум стоимость 4 000 рублей; - конструкция ПВХ – 1 шт., стоимостью 5 000 рублей; - Электрика:- плафон (закрытый) , стоимостью 400 рублей, в том числе: - проводка кабель 3,0*30 м; труба монтажная, общая стоимость 3 000 рублей; - щиток с автоматами, стоимость 3 000 рублей; - канальный вентилятор, стоимостью 2 000 рублей, Мебель: - кровать двухярусная – 3 шт., стоимость 5 000 рублей за шт., - пожарная сигнализация, стоимостью 20 000 рублей.

Стороны определили стоимость имущества в размере 800 000 рублей (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.8 договора за пользование имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Размер ежемесячной арендной платы за единицу имущества, указанного в п. 1.1 договора составляет 10 500 рублей (п. 4.1 договора). Арендная плата за следующий месяц производится до 25 числа текущего месяца, на расчетный счет арендодателя согласно графику «Погашения арендной платы», который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 договора). Арендатор осуществляет предоплату по настоящему договору (в случае если это предусмотрено) согласно графику «»Погашение арендной платы (п. 4.3 договора).

В приложении № 1 сторонами согласован график погашения арендной платы, в котором стороны согласовали дату погашения арендного платежа, период, сумму, так до 26.02.2018 за период с февраля по март 2018 года в размере 26 250 руб., 01.03.2018 март 2018 года в размере 24 000 рублей, 25.03.2018 за апрель 2018 в размере 42 000 рублей, 25 апреля 2018 года в размере 42 000 рублей, 25 мая 2018 года за июнь 2018 года в размере 42 000 рублей, 27 июня 2018 года в размере 880 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду спорное имущество, что подтверждается актами приема-передачи от 26.02.2018 № 1, от 01.03.2018 № 2 и сторонами не оспаривается.

По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у последнего возникла задолженность по за 4 месяца 2018 года (март, апрель, май, июнь 2018 года), которая согласно расчет истца составила 171 000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере: при просрочке оплаты до 10 календарных дней от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты от 10 до 30 календарных дней – 0,5 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней – 1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендной платы более 5 календарных дней, арендодатель имеет право применить к арендатору штрафною санкцию в размере 20 % от неоплаченной суммы арендной платы.

Кроме того в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику неустойку 162 630 рублей, на основании п. 5.1 договора, 34 200 руб. штраф, на основании п. 5.1 договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2018 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по арендным платежам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 12102/04 по делу N А56-36561/03 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное имущество - бытовка (2,5*6,0)м - № 10, № 28, № 21, № 34 цвет зеленый – 4 шт., с комплектацией к каждой единице было передано ответчику в аренду, что подтверждается актами приема-передачи от 26.02.2018 № 1, от 01.03.2018 № 2, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период с март, апрель, май, июнь в общем размере 171 000 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Факт налияи задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в общем размере 171 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 162 630 руб. неустойки начисленной за период с 26.03.2018 по 20.09.2018, штрафа в размере 34 200 руб., на основании п. 5.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню в размере: при просрочке оплаты до 10 календарных дней от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты от 10 до 30 календарных дней – 0,5 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней – 1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендной платы более 5 календарных дней, арендодатель имеет право применить к арендатору штрафною санкцию в размере 20 % от неоплаченной суммы арендной платы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договору аренды, суд полагает требования истца о взыскании пени и штрафа заявленными обоснованно.

Ответчик доводы истца о нарушении сроков оплаты не оспорил, как не оспорил представленные истцом расчет пени и штрафа.

Проверив расчеты пени и штрафа за указанный истцом период (л.д. 113) путем проведения собственных расчетов в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчеты выполнены арифметически правильно.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа, мотивируя несоразмерностью заявленного размера неустойки допущенному нарушению обязательства по оплате.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,5 % и 1 %, суд, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика в виде пени до 29 925 руб., а размер ответственности в виде штрафа до 17 100 руб., что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании пени и штрафа подлежащими частичному удовлетворению, в размере 29 925 руб. неустойка и 17 100 руб. штрафа соответственно.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» продемонстрирован правовой подход, в соответствии с которым судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 26.06.2018 № 10 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.06.2018 № 10 на сумму 40 000 рублей, расходный кассовый ордер от 26.06.2018 № 1 на сумму 40 000 рублей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в подтверждение обоснованности требования о взыскании судебных издержек на оплату стоимости оказанных услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде представил копию договора оказания юридических услуг договор оказания юридических услуг от 26.06.2018 № 10 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.06.2018 № 10 на сумму 40 000 рублей, расходный кассовый ордер от 26.06.2018 № 1 на сумму 40 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан и материалам и дела подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Доводов и доказательств, указывающих на их чрезмерность не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Не принимаются во внимание доводы ответчика о не подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 242 руб. 52 коп. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.10.2018 судом допущена техническая опечатка в части указания размера почтовых расходов вместо 242 руб. 52 коп. судом указано 86 руб. 36 коп. Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в с учетом размера сниженной судом неустойки в пользу истца 7 102 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2015) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310723205700462, ИНН <***>) 171 000 рублей основного долга, 29 925 руб. неустойки, 17 100 руб. штрафа, почтовых расходов в размере 242 руб. 52 коп., 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.