Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А59-7089/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7089/2024
10 ноября 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «Хабаровский промышленно-экологический комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 577 000 рублей задолженности по договору от 17.11.2021 № 129/21-ИИ и 246 379 рублей пени за просрочку оплаты работ с начислением до фактической оплаты работ (уточнение иска от 05.09.2025 года),

встречному иску о взыскании 2 162 609 рублей пени за просрочку сдачи результата работ (с учетом изменения основания иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Агентство государственно-частного партнерства Сахалинской области

при участии представителей:

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – представитель  Агентств государственно-частного партнерства Сахалинской области ФИО1 по доверенности от 22.09.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец, ООО «Базис») обратилось в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Хабаровский промышленно-экологический комплекс» (далее – ответчик, АО «ХПЭК») о взыскании 577 000 рублей задолженности по договору от 17.11.2021 № 129/21-ИИ.

В обоснование иска указано, что 17.11.2021 сторонами заключен договор на выполнение инженерных изысканий для строительства № 129/2 НИИ (далее - «Договор»), в рамках которого истец выполнил комплекс инженерных изысканий для строительства по объекту: «Площадка для обработки и утилизации крупногабаритных отходов и строительных отходов», стоимость работ составила 1 777 000 рублей.

По одностороннему акту № 10 от 01.04.2024 года истец передал результат работ ответчику.

Ответчик оплатил 1 200 000 рублей, а именно: 700 000 руб. – аванс по п/п от 23.11.2021 № 10; 500 000 руб. – платеж по п/п от 10.01.2022 № 1.

Таким образом, истец указывает на то, что  изготовил для ответчика изыскания и направил их ответчику, а ответчик стоимость работ не оплатил, цена работ по договору 1 777 000 рублей, аванс оплачен в сумме 1 200 000 рублей, долг 577 000 рублей.

Технические отчеты изготовлены истцом и направлены ответчику 03.06.2024 года, сведения о прохождении экспертизы отсутствуют, так как экспертиза по договору проводится заказчиком (ответчиком).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав на то, что пунктом 5.3 Договора установлено, что за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая дату направления Подрядчиком документации по Договору (03.06.2024), истец указывает на то, что работы должны были быть приняты Заказчиком в срок до 25.06.024 включительно (п. 3.4 Договора), следовательно, крайним днем оплаты выполненных работ необходимо считать 05.07.2024 (п. 4.3.2 Договора).

Таким образом, истцом начислена неустойка за нарушение Заказчиком срока оплаты работ по Договору с 06.07.2024 по 05.09.2025 в размере 246 379,00 рублей и с 06.09.2025 по день фактического исполнения решения суда (уплаты задолженности).

С учетом уточнения, иск заявлен о взыскании 577 000 рублей долга и 246 379,00 рублей пени с 06.07.2024 по 05.09.2025 и с 06.09.2025 по день фактической уплаты долга.

Ответчик иск не признал, указав на то, что результат работ ему не передавался, изыскания направлены по адресу, который указан в договоре, однако на момент направления изысканий ответчик изменил свой адрес, о чем указано в ЕГРЮЛ.

В любом случае, ответчик (заказчик) ссылается на то, что изыскания направлены с просрочкой, по договору истец обязался содействовать в прохождении экспертизы изысканий, чего не было сделано. В иске просит отказать.

В отзыве также ответчиком указано, что сопроводительное письмо от 03.06.2024 г., в соответствии с которым истец направил результаты работ, направлено по адресу 680000, <...> лит. В, оф. 201, по которому НПАО «Хабаровский ПЭК» не находится с 19.01.2022 г. (согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела).

Адресом НПАО «Хабаровский ПЭК» в соответствии выпиской из ЕГРЮЛ с 19.01.2022 г. является 693020, <...>.

Какими-либо иными способами о готовности передать результаты работ Подрядчик Заказчика не извещал.

Кроме того, поскольку в цену работ также включено сопровождение государственной экспертизы результатов проведенных изысканий, а такая услуга не оказывалась истцом, то требование об уплате всей суммы по договору является необоснованным.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании аванса, который принят судом, встречные требования мотивированы тем, что до настоящего времени работы по договору не выполнены, результаты работ по договору, вместе с актом сдачи-приемки работ Заказчику не передавались.

17.06.2025 года встречный истец изменил основание иска, просит взыскать пени за просрочку сдачи работ в размере 2 162 609 рублей.

Встречный иск обоснован тем, что передача изысканий произведена ответчиком с просрочкой, изыскания получены в рамках рассмотрения настоящего дела 19.05.2025 года, отсюда просрочка выполнения работ составила 1217 дней (с 19.01.2022 по 19.05.2022), пени за просрочку составили 2 162 609 рублей, которые встречный истец просит взыскать.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял изменение встречного иска и рассматривает встречный иск о взыскании 2 162 609 рублей пени за просрочку выполнения работ за 1217 дней (с 19.01.2022 по 19.05.2022).

Истец и ответчик заявили о применении ст. 333 ГК РФ к исковым и встречным исковым требованиям о взыскании неустойки.

Таким образом, суд рассматривает иск о взыскании 577 000 рублей долга и 246 379,00 рублей пени за просрочку оплаты работ за период с 06.07.2024 по 05.09.2025 и с 06.09.2025 по день фактической уплаты долга и встречный иск о взыскании 2 162 609 рублей пени за просрочку выполнения работ.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, представитель третьего лица участвовала в заседании, пояснила, что изыскания изготавливались истцом для передачи ответчику, который имел намерение выполнить работы на земельном участке, который у ответчика изъят и потребность в изысканиях отпала.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд в иске отказывает, а встречный иск удовлетворяет частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что сторонами заключен договор № 129/21-ИИ от 17.11.2021 года, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить для ответчика (заказчик) работы по выполнению комплекса инженерных изысканий для строительства по объекту: «Площадка для обработки и утилизации крупногабаритных отходов и строительных отходов».

Срок выполнения работ - с «17» ноября 2021 г. по «18» января 2022 г.

По итогам выполнения Задания Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи - приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Заданием.

В течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты представления результатов Работ и Акта сдачи-приемки работ Заказчик производит приемку выполненных Работ на основании требований, указанных в Задании и подписывает Акт сдачи-приемки работ или предоставляет свои замечания.

Цена Работ по настоящему договору составляет 1 777 000 рублей.

Оплата стоимости работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платёж в размере 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не начисляется в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, до начата выполнения Подрядчиком работ на основании полученного от Исполнителя счета, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Окончательная оплата работ в размере 1 077,00 (Один миллион семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не начисляется в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, осуществляется Заказчиком не позднее 10-ти дней со дня подписания акта приёма-сдачи выполненных работ уполномоченными представителями сторон.

Цена Работ по договору, указанная в пункте 4.1, включает в себя все затраты Подрядчика на выполнение инженерных изысканий и сопровождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Оплата услуг экспертных органов осуществляется Заказчиком.

Договором предусмотрена ответственность сторон:

-за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчиком - неустойка в размере 0,1% от цены не выполненных в срок Работ, за каждый день просрочки,

-за нарушение срока оплаты выполненных Работ Заказчиком – неустойка в размере 0,1 % от не своевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ.

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что в согласованный срок - до «18» января 2022 г. стороны двухсторонний акт приемки работ не подписали.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Таким образом, при выполнении работ подрядчиком и сдаче их заказчику, на стороне заказчика возникает обязанность по их оплате, за исключением случаев предъявления к подрядчику обоснованных возражений по недостаткам работ.

Судом установлено, что в договоре сторон адрес заказчика указан - юридический/ почтовый адрес: 680000, <...> В оф.201

Акт приемки работ направлен истцом 03.06.2024 года (с просрочкой) по указанному в договоре адресу.

В ЕГРЮЛ ответчик изменил адрес с 19.01.2022 года на иной адрес – Хабаровск, ул. Ленина. 122, офис 6.

Претензия от 14.08.2024 года  направлена ответчику 14.08.2024 года  по адресу: Хабаровск, ул. Ленина, 122, офис 6.

Изложенное означает, что результат работ направлен истцом ответчику 03.06.2024 года по адресу, не соответствующему адресу нахождения ответчика (изменен после заключения договора), о чем истец, ввиду открытости сведений ЕГРЮЛ, мог узнать из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указанный в договоре адрес ответчика (заказчика) на момент направления акты с результатами работ являлся недостоверным и указанная информация является общедоступной, в связи с чем, при отсутствии в договоре условий об исключительности указанного в нем адреса, направление 03.06.2024 года результата работ ответчику суд признает ненадлежащим.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с изложенным считать результат работ врученным заказчику суд не находит оснований.

При этом суд учитывает, что претензия от 14.08.2024 года  направлена ответчику 14.08.2024 года  по адресу: Хабаровск, ул. Ленина, 122, офис 6 (адрес по ЕГРЮЛ), однако к ней не приложен результат работ, что является обязательным для квалификации направленного в качестве доказательства вручения ответчику результата работ.

Изыскания, как результат работ в виде отчетов по отдельным видам изысканий, направлены истцом в материалы дела 16.05.2025 года.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик доводов о ненадлежащем качестве представленных отчетов не заявил.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие экспертизы представленных изысканий, что не может быть расценено судом в качестве обоснованных возражений заказчика, так как согласно п. 4.4 договора сторон экспертиза изысканий оплачивается заказчиком, то есть не входит в стоимость работ по договору, а в обязанности подрядчика в данном случае входит обязанность предоставить заказчику технические отчеты и оказывать содействие при прохождении заказчиком экспертизы изысканий.

Доводы ответчика об отсутствии у него  необходимости получения изысканий суд также отклоняет, в силу следующего.

Согласно договору изыскания подготавливались истцом для строительства объекта на земельному участке с кадастровым № 65:01:000012:1646, о чем указано в техническом задании.

В силу ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В п. 8 Технического задания к договору в качестве исходных данных указан кадастровый паспорт земельного участка.

15.04.2021 года ответчика заключен договор аренды указанного земельного участка со сроком использования с 15.04.2021 по 08.02.2041 года для создания объектов коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, заключая 17.11.2021 года договор на изготовление изысканий для строительства объекта  на земельном участке с кадастровым № 65:01:000012:1646, ответчик имел на правах аренды с 15.04.2021 года указанный земельный участок.

22.07.2022 года ответчику стало известно о невозможности использования  земельного участка для создания объектов коммунальной инфраструктуры, в целях строительства которых истцом проводились изыскания по спорному договору.

В связи с изложенным, 30.08.2022 года договор аренды с истцом расторгнут, земельный участок по акту от 30.08.2022 года возвращен арендодателю.

Таким образом, с 30.08.2022 года имели место обстоятельства, исключающие возможность исполнения договора, заключенного сторонами.

В соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Несмотря на возникновение обстоятельств, исключающих возможность исполнения договора на изготовление изысканий истцом, ответчик предложений об изменении договора не представил, о расторжении договора не заявил, в связи с чем истец, не уведомленный ответчиком о том, что изменились обстоятельства, при которых стороны исходили при заключении договора, продолжил исполнение договорных обязательств и подготовил технические отчеты по изысканиям, направив их в суд 19.05.2025 года.

Со стороны истца имело место исполнение договора при отсутствии сведений о его изменении или расторжении.

В то же время, при согласованном сроке исполнения – 18.01.2022 года, сдача результата работ имела место с просрочкой с 19.01.2022 по 16.05.2025 года.

При установленном в п. 3.4, 4.3.2 договоре порядке приемки и оплаты работ (15 рабочих дней на приемку и 10 рабочих дней на оплату) на стороне ответчика возникла обязанность по оплате 577 000 рублей за работы в срок до 19.06.2025 года.

То есть на стороне ответчика 19.06.2025 года возникло обязательство по оплате работ в сумме 577 000 рублей.

В то же время судом установлено, что при просрочке сдачи работ заказчик вправе требовать от ответчика уплаты пени, о чем заявлено во встречном иске.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2 договора пени за просрочку сдачи работ установлены в размере 0.1% от цены невыполненных работ.

В данном случае на дату сдачи работ – 19.05.2025 года, просрочка сдачи работ составила 1217 дней, а сумма пени – 2 162 609 рублей из расчета: 1 777 000 * 0,1% * 1217 дней.

Изложенное означает, что на момент сдачи результата работ (19.05.2025 года) и на момент возникновения у истца права требования к ответчику взысканию 577 000 рублей оплаты за работу, у ответчика, соответственно, возникло право требовать от истца уплаты 2 162 609 рублей пени за просрочку сдачи работ.

Указанные требования (обязательства сторон) являются встречными и однородными.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 19.05.2025 года у истца возникла обязанность уплатить 2 162 609 рублей пени за просрочку сдачи работ, а 19.06.2025 года у ответчика возникла обязанность по оплате 577 000 рублей за работы.

На момент возникновения у истца права требования к ответчику об уплате стоимости работ, указанное право требование (обязательство ответчика по оплате работ) было прекращено зачетом, в результате которого на стороне истца осталась непогашенной пеня в сумме 1 585 609 рублей.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске о взыскании 577 000 рублей стоимости за работы и,  соответственно, пени за просрочку их оплаты, так как согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, и удовлетворяет встречный иск о взыскании со встречного ответчика в пользу встречного иска 1 585 609 рублей пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании 823 379 рублей долга и пени, госпошлина за указанные требования составила 46 169 рублей, истцом уплачено 33 850 рублей, а 12 319 рублей недоплачено и взыскиваются с истца в федеральный бюджет.

По встречному иску госпошлина составила 89 878 рублей, встречным истцом уплачено 61 000 рублей, в связи с тем, что встречный иск заявлен на сумму 2 162 609 рублей, из которых удовлетворено судом 1 585 609 рублей или 73,31 %, суд возмещает истцу за счет ответчика 44 719,10 рублей или 73,31% от уплаченных 61 000 рублей, недоплаченные 28 878 рублей госпошлины суд относит на встречного ответчика в размере 73,31 % или 21 103,74 рубля (взыскивает с истца в бюджет) и на встречного истца (ответчика) в сумме 7 683, 25 рублей (взыскивает с ответчика в бюджет).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу непубличного акционерного общества «Хабаровский промышленно-экологический комплекс» 1 585 609 рублей пени за просрочку сдачи работ и 44 719 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 630 328 (один миллион шестьсот тридцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в федеральный бюджет 33 422 (тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рубля 74 копейки государственной пошлины.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Хабаровский промышленно-экологический комплекс» в федеральный бюджет 7 683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова