Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А81-3018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3018/2019
г. Салехард
14 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 18 110 719 рублей 96 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 540 648 рублей 87 копеек и процентов в размере 570 071 рубля 09 копеек.

От ответчика письменный отзыв на иск не поступил. Пояснения представителем ответчика давались устно в предыдущем судебном заседании.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 65/2014 от 01.10.2014 на выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" для общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" работ по объекту «4-х секционный жилой дом в квартале 25 в границах улиц Мира-Чубынина-Матросова-Республики в г. Салехард» с обеспечением объекта внутриплощадочными и наружными инженерными сетями тепло-водо-энергоснабжения и канализации, (в том числе с осуществлением демонтажа существующих инженерных сетей, в случае если предусмотрено техническими условиями), благоустройство территории и введение объекта в эксплуатацию.

В дальнейшем истец не смог выполнять свои обязательства и права заказчика перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс". Согласно подписанному сторонами соглашению от 15.01.2019г., подрядчик признает факт расторжения договора подряда в одностороннем порядке заказчиком с 18.10.2018г.

Истец пояснил, что в период действия договора, в нарушение пункта 5.1.4 договора ответчик не обеспечил подключение объекта к источникам временного электро-, тепло-, и водоснабжения за свой счет; не оплачивал счета за пользование электроэнергией, теплом, водой и за отвод сточных вод на период строительства объекта. Данные затраты истец понес на общую сумму в 5 720 999 рублей.

Далее истец пояснил, что он приобрел до момента подписания договора винтовые сваи, которые ответчик использовал в производстве, но оплату за них в сумме 340 000 рублей не произвел. После того как ответчик стал застройщиком строящегося им дома он использовал проектную документацию истца, чертежи и спецификации на строительство объекта, но расходы истца на их изготовление в размере 4 910 980 рублей не возместил. Не были возмещены и затраты истца на выполнение работ по внесению изменений в проект планировки, проект межевания, градостроительные планы земельных участков на сумму в 494 128 рублей, на оплату аренды земельных участков под объектом на общую сумму в 4 759 541,87 рублей, расходы на проведение негосударственной экспертизы проектной документации в размере 1 305 000 рублей.

Итого понесены расходы на 17 540 648 рублей 87 копеек, которые, как утверждает истец, должен ему возместить ответчик.

В соглашении от 15.01.2019г. стороны зафиксировали данные суммы и обязанность ответчика их истцу возместить в течение 10 дней со дня подписания соглашения. От имени ответчика соглашение подписал генеральный директор ФИО1 Так как платежи в последующем не были произведены, истец предъявил настоящий иск.

Письменный отзыв на иск ответчиком не был представлен, однако в судебном заседании представитель ответчика письменно пояснил, что соглашение от 15.01.2019г., на котором основаны исковые требования, им не признаются по той причине, что за день до этой даты подписавший его директор ФИО1 уже подал заявление об увольнении и по факту соглашение не проверялось; в соглашение включены затраты истца, которые не имеют отношения к договору подряда.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, истец должен доказать и подтвердить документально заявленные им обстоятельства, а ответчик также документально их опровергнуть.

Доводы свои изложил в основном только истец. Ответчик, заявляя о том, что ФИО1 не должен был подписывать соглашение, так и не доказал, что он действовал во вред обществу.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1.4 договора подряда ООО «Ямалстройтранс» обязалось подключить объект к источникам временного электро-, тепло- и водоснабжения за свой счет, а также оплачивать счета за пользование электроэнергией, тепло-, водоснабжением и канализацию.

Ответчик не опроверг довод истца о своем бездействии, сумму данных затрат не оспорил.

Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард было выдано разрешение от 27.12.2016 № 89-RU89306000-32-2016 на ввод объекта «Жилой комплекс в квартале № 25 в границах улиц Мира-Чубынина-Матросова-Республики в г. Салехард» в эксплуатацию на имя застройщика - ООО «Ямалстройтранс».

Затраты истца понесены согласно представленным им счетам и актам до 27.12.2016г.

Согласно пункту 9.1 договора, заказчик обеспечивает разработку проектной документации, чертежей и спецификаций на строительство объекта. В случае необходимости корректировка проектно-сметной документации и ее экспертиза осуществляются силами и за счет средств подрядчика при наличии обязательного письменного согласия заказчика.

Ответчик не опроверг довод истца о том, что он использовал для своих интересов проектную документацию истца, сумму данных затрат не оспорил. В подтверждение несения затрат истец представил акты, накладные, платежные поручения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство заявитель должен представить в уполномоченный орган, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

ООО "Стройсистема" для получения разрешения на строительство заключило договоры субаренды с НО “Фонд жилищного строительства ЯНАО” № 241 и № 242 от 26.06.2014г. В подтверждение несения затрат истец представил акты, накладные, платежные поручения. Сумму затрат по арендным платежам ответчик не оспорил. Затраты истца понесены согласно представленным им счетам, актам и платежным поручениям до 27.12.2016г.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство заявитель должен представить в уполномоченный орган, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

Затраты истца на проведение негосударственной экспертизы проектной документации ответчиком не оспорены.

Довод истца о том, что ответчик использовал в строительстве его винтовые сваи, и не оплатил также не оспорен. Доказательств того, что это давальческий материал не предоставлено.

Таким образом, ООО “Ямалстройтранс” для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию использовало проектную документацию, результаты экспертизы по данной документации, купленные винтовые сваи и арендованные земельные участки, расходы по которым ранее понес истец. Данные издержки, понесенные ООО “Стройсистема” на строительство объекта, должны быть возмещены истцу.

Ответчик имел возможно оспорить периоды, за которые истец заявил о понесенных затратах, однако, этого не сделал; иск о признании соглашения от 15.01.2019г. недействительным не заявлял.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований иск не удовлетворять в какой либо части.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает, что на стороне имеется неосновательное обогащение в виде сбереженных им денежных средств.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 1107 ГК РФ проценты размере 570 071 рубля 09 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 18.10.2018 по 21.03.2019.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в возврате денежных средств была допущена, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие контррасчета ответчика у суда нет оснований ставить расчет истца под сомнение. Расчет судом принимается.

Таким образом, проценты в размере 570 071 рубля 09 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 17 540 648 рублей 87 копеек, проценты в размере 570 071 рубля 09 копеек за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 18 110 719 рублей 96 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 113 554 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба