Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-78385/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-78385/17-151-759
г.Москва
21 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Вэб-лизинг» к ООО «СК «Согласие»,

третье лицо – ООО «Химбытсервис»

о взыскании 2 583 232,5 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 4 апреля 2017 г. № 03/1-ДВА-0556;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 4 сентября 2017 г. № 2330/Д;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 2 483 232,5 рублей по договору от 23 июля 2015 г. № 0003340-0541574/15 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15 ноября 2017 г. произведена замена судьи Чекмарёва Г.С. на судью Алексеева А.Г.

При новом рассмотрении истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2013 г.а между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р13-09200-ДЛ, по условиям которого лизингодатель по договору купли-продажи от 8 мая 2013 г. № Р13-09200-ДКП приобрел в собственность у ООО «Стройконструкция» имущество – РБУ-2Г-15АС бетонный завод, 2013 года изготовления (предмет лизинга), которое предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего выкупа (пункт 1.1 указанного договора).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг.

В соответствии с пунктом 3.8 договора лизинга, пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга добровольное имущественное страхование предмета лизинга осуществляется истцом.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 23 июля 2015 г. заключен договор страхования имущества юридических лиц № 0003340-0541574/15 ИМЮЛ сроком действия с 23 июля 2015 г. до 22 июля 2016 г. (п. 5.1 договора).

Пунктом 2.4 договора страхования установлено, что застрахованное имущество является предметом лизинга по договору лизинга от 8 мая 2013 г. № Р13-09200-ДЛ.

Согласно пункту 4.2 Правил страхования имущества юридических лиц от 13 апреля 2015 г. страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В пункте 4.2.9 Правил страхования предусмотрено, что возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие кражи со взломом, грабежа, разбоя.

В период с 8 мая 2015 г. по 4 августа 2015 г. неустановленное лицо похитило предмет лизинга.

СО ОМВД России по Лаишевскому району (КУСП от 4 августа 2015 г. № 4258/2411) 30 ноября 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением РБУ-2Г-15АС бетонный завод, являющегося объектом страхования по договору № 0003340-0541574/15ИМЮЛ страхования имущества юридических лиц.

Уведомлением от 29 декабря 2015 г. № 20000/1792/2015 ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт противоправного деяния, предусмотренного условиями договора страхования, не установлен и не подтвержден документально со стороны компетентных органов, а также событие с застрахованным имуществом произошло на территории иной, чем территория страхования, указанная в договоре страхования.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения собственнику застрахованного имущества является возмещение убытков, возникших в результате утраты, гибели или повреждения данного имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

Статьей 943 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям договора страхования № 0003340-0541574/15ИМЮЛ застрахованным имуществом по договору является имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга от 8 мая 2013 г. № Р13-09200, заключенному с ООО «Химбытсервис», а именно оборудование - бетонный завод РБУ-2Г-15АС, идент. № 13-09200, 2013 г.в.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования имущества юридических лиц страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В договоре страхования в качестве страхового случая может указываться утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате, в том числе кражи со взломом, грабежа или разбоя.

Таким образом, юридически значимым для страхования является состав, включающий в себя: наступление события, от наступления которого и производится страхование; факт причинения вреда (убытков); причинная связь между ними, и только при наличии всего этого состава возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в предмет доказывания в рамках настоящего дела входили, в том числе обстоятельства наступления в период действия договора страхования события, отвечающего критериям страхового случая, предусмотренного заключенным сторонами договором, размер ущерба.

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу вышеуказанных положений закона стороны вправе согласовать в договоре страхования, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2.2 договора страхования местом страхования (территория страхования) является <...>, тогда как согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 ноября 2015 г. хищение произошло по адресу Республика Татарстан, <...>.

Сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

Доводы истца сводятся к расширительному толкованию условий Договора. Распространение условий договора лизинга в части свободы распоряжения имуществом недопустимо к правоотношениям сторон по договору страхования в силу положений статьи 308 Гражданского кодекса. Кроме того, ограничение территории страхования не создаёт ограничение в пользовании имуществом, а лишь определяет условия на котором действует страховое покрытие страховщика.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Сторонами при заключении Договора, в Правилах, являющихся неотъемлемой часть Договора, определены страховые случаи.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перечень страховых рисков относится к существенным условиям договора страхования в силу положений статьи 929 Гражданского кодекса и статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения, обмана или под давлением истцом не представлено.

К аналогичным выводам пришли суды трёх инстанций при рассмотрении дела № А40-56768/16-116-483.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев