Решение от 23 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56780/2025
г. Краснодар
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИР АЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

о взыскании:

- задолженности в размере 133 772 руб. 82 коп;

- почтовых расходов в размере 200 руб.;

- государственной пошлины в размере 11 689 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИР АЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи (далее – ответчик), о взыскании: задолженности в размере 133 772 руб. 82 коп; почтовых расходов в размере 200 руб.; государственной пошлины в размере 11 689 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; отзыв по существу спора не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Между ООО «МИР АЛКО» (истец, поставщик) и ООО «Эльдорадо» (ответчик, покупатель) достигнуто соглашение о поставке товара; на основании подписанного в двустороннем порядке УПД (Счет-фактура) №№ УС-0012184 от 19.07.2024, УС-0012185 от 19.07.2024, УС-0012652 от 25.07.2024, УС-0016199 от 10.09.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 133 772 руб. 82 коп.

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено.


Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от б/д № б/н о погашении суммы задолженности, истцом указывалось, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд.

Названная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с чем, истец просит о взыскании: задолженности в размере 133 772 руб. 82 коп; почтовых расходов в размере 200 руб.; государственной пошлины в размере 11 689 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке УПД №№ УС-0012184 от 19.07.2024, УС-0012185 от 19.07.2024, УС-0012652 от 25.07.2024, УС-0016199 от 10.09.2024 на сумму 133 772 руб. 82 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, в материалах дела не имеется; факт неоплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 133 772 руб. 82 коп., срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 133 772 руб. 82 коп. задолженности по вышеуказанному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего заявления о взыскании задолженности также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 200 руб.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Требования заявителя о взыскании почтовых расходов суд признает подлежащими удовлетворению, обоснованными и документально подтверждёнными надлежащими доказательствами – соответствующими почтовыми квитанциями.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения от 28.07.2025 № 446 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11 689 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 689 руб.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 354383, <...> (Адлерский район), д. 24А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР АЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 400075, <...>:

- задолженность в размере 133 772 руб. 82 коп;

- почтовые расходы в размере 200 руб.;

- государственную пошлину в размере 11 689 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Вологина