Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А20-1419/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1419/2017
г. Нальчик
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017,

полный текст решения изготовлен 21.06.2017.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконцеренц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа Равновесия" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Таганрог

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 6 162 174 рублей 49 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.03.2017 № 18,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Константа Равновесия" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту №8 от 23.05.2016 в размере 6 162 174 рублей 49 копеек.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 506-522, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных по государственному контракту.

Учитывая, что стороны присутствуют в предварительном судебном заседании и не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

16.06.2017 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 162 174 руб. 49 коп. В заявлении указывается, что после подачи иска в арбитражный суд платежным поручением от 02.05.2017 № 250 ответчик перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в счет частичного погашения долга по спорному контракту.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал указанное заявление об уточнении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

С учетом уточнения представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик согласно представленному отзыву (доводы которого поддержаны его представителем в судебном заседании), исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, а также на пункт 2.7 государственного контракта, согласно которому окончательная оплата цены контракта производится государственным заказчиком, в том числе на основании акта ввода оборудовании в эксплуатацию. Между тем, такой акт сторонами не подписан.

Исследовав материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0104200002116000020 от 23.05.2016), между учреждением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 8 от 07.06.2016 на поставку оборудования на объект «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» (общебольничная мебель).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить государственному заказчику оборудование на объект: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» (общебольничная мебель) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению № 1 к контракту, являющейся нетъемлемой частью контракта в обусловленный контрактом срок.

Как предусмотрено пунктом 1.3 контракта государственный заказчик обязуется принять и оплатить товары в установленном контрактом порядке.

В пункте 1.4 контракта указано, что поставщик передает государственному заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара (сопутствующие услуги):

- осуществляет доставку оборудования до места поставки, указанного в контракте;

- выполняет все виды погрузочно-разгрузочных мероприятий;

- осуществляет подъем оборудования;

- распаковывает оборудование, производит проверку всех компонентов, сборку оборудования, подключение оборудования к инженерным сетям, ввод в эксплуатацию оборудования;

- проверяет функционирование каждой единицы оборудования;

- осуществляет инструктаж персонала работе с оборудованием.

Пунктом 2.1 цена контракта предусмотрена в сумме 8 803 106 руб. 42 коп. Цена контракта включает общую стоимость всех товаров и сопутствующих услуг, стоимость доставки, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей (в случае необходимости), а также все иные непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта государственный заказчик осуществляет авансовую форму оплаты в размере 30% от цены контракта в течение 30 календарных дней с момента вступления контракта в силу. Окончательная оплата цены контракта производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара, акта ввода оборудования в эксплуатацию и товарно-транспортных накладных не более чем в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта поставка оборудования с учетом проверки всех компонентов, сборки товара и проверки функционирования каждой единицы товара осуществляется поставщиком в срок до 01.09.2016;

- подключение оборудования к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию – до 20 сентября 2016 года;

- инструктаж персонала работе с оборудованием – в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Датой поставки товара считается дата, которой принят товар по акту приемки-передачи товара и товарной накладной в месте назначения, подписанной сторонами.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта по итогам приемки товара при наличии необходимой документации, перечень которой указан в пункте 4.9 контракта, при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара с учетом проверки всех компонентов каждой единицы государственный заказчик подписывает акт приемки-передачи товара, товарно-транспортную накладную в двух экземплярах и передает в течение трех рабочих дней один экземпляр поставщику.

По итогам подключения оборудования к инженерным сетям, ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала работе с оборудованием государственный заказчик подписывает акт ввода оборудования в эксплуатацию и акт о проведении инструктажа персонала работе с оборудованием.

В спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, технические характеристики и комплектацию, страну производителя, количество, цену за единицу товара, стоимость.

В приложении № 2 к контракту сторонами согласовано техническое задание.

На основании пункта 2.6 контракта учреждение 12.07.2016 произвело оплату аванса в размере 30% от цены контракта в сумме 2 640 931 руб. 93 коп.

Общество 22.08.2016 за исх. № 22/08 в электронном виде направило в адрес учреждения письмо о готовности поставить товар в полном объеме и просило сообщить о готовности принять оборудование с последующей сборкой и установкой на объекте. Между тем, государственный заказчик не сообщил о готовности принять оборудование. По инициативе государственного заказчика, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 8 об изменении срока поставки, указанного в пункте 3.1 контракта. Стороны пришли к соглашению об изменении срока поставки оборудования и его поставке по 01.10.2016.

30.11.2016 за исх. № 30/11 общество повторно проинформировало учреждение о готовности поставить товар в полном объеме и просило сообщить о готовности принять оборудование с последующей сборкой и установкой на объекте. Между тем, учреждение на указанные письма ответ не направило.

Согласно товарной накладной от 16.12.2016 № 13 и акту приема-передачи товара от 16.12.2016 общество поставило, а государственный заказчик принял предусмотренный контрактом товар на общую сумму 8 803 106 руб. 42 коп. Указанные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения. В пункте 3 акта приемки-передачи товара от 16.12.2016 указано, что обязательства по поставке товара и оказанию сопутствующих услуг по государственному контракту выполнены, претензии стороны не имеют.

01.02.2017 общество по электронной почте за исх. № 01/02 направило в адрес учреждения претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 6 162 174 руб. 49 коп. (8 803 106 руб. 42 коп. – 2 640 931 руб. 93 коп.).

01.03.2017 общество направило в адрес учреждения повторную претензию. Указанные претензии оставлены учреждением без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами государственный контракт от 07.06.2016 № 8 содержит элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки обществом в адрес учреждения товара, а также размер задолженности подтверждены представленными доказательствами, в том числе товарной накладной от 16.12.2016 № 13, актом приемки-передачи товаров от 16.12.2016, актом сверки взаимных расчетов сторон, который подписан представителем учреждения и заверена печатью учреждения.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии подписанного сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Пунктом 3.1 государственного контракта № 8 от 07.06.2016 срок поставки оборудования был определен до 01.09.2016; подключение оборудования к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию по 20.09.2016; инструктаж персонала работе с оборудованием в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: поставка оборудования осуществляется в срок по 01.10.2016, подключение оборудования к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию по 20.10.2016; инструктаж персонала работе с оборудованием в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

При этом как указывает истец в исковом заявлении, инициатором заключения дополнительного соглашения являлось учреждение. Данное обстоятельство последнее не оспаривает.

Пункт 2.7 контракта предусматривает, что окончательная оплата цены контракта производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-сдачи товара, акта ввода оборудования в эксплуатацию и товарно-транспортных накладных не более чем в течение тридцати дней с момента подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Как указано выше, оборудование, предусмотренное контактом, полностью поставлено обществом учреждению, о чем составлены товарная накладная от 16.12.2016 № 13 и акт приема-передачи товаров от 16.12.2016. Указанные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения. Акт ввода в эксплуатацию оборудования сторонами не подписан.

Между тем, из представленных материалов дела вина общества в неподписании акта ввода оборудования в эксплуатацию отсутствует. Для подписания такого акта необходимо выполнение обществом условий пункта 1.4 контракта, который предусматривает сборку оборудования, его подключение к инженерным сетям, ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала по работе с оборудованием. Как указывалось выше, общество в письмах от 22.08.2016 № 22/08 и от 30.11ю.2016 № 30/11 сообщало учреждению о готовности поставить товар и просило сообщить о готовности принять оборудование с последующей сборкой и установкой на объекте. Указанные письма были оставлены учреждением без ответа.

Как установлено в судебном заседании из пояснения представителя ответчика, невозможность установки поставленного обществом оборудования связано тем, что сам объект, на котором должно быть установлено оборудование (перинатальный центр) не окончен строительством и не сдан в эксплуатацию.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что оказание сопутствующих услуг имеет место не по вине истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска платежным поручением от 19.04.2017 № 42 истец уплатил государственную пошлину в размере 53 810 руб. 87 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует полностью отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца, поскольку частичное погашение долга имело место после подачи обществом иска в арбитражный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 137, статьями 153.1, 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа Равновесия" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Таганрог задолженность по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 07.06.2016 № 8 в сумме 4 162 174 (четыре миллиона сто шестьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 810 (пятьдесят три тысячи восемьсот десять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева