Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А32-13533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13533/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Адрес 355000 край Ставропольский <...>. А кв. 7, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ТД "ЮгСнаб" (ООО) (Торговый Дом "ЮгСнаб" (общество с ограниченной ответственностью), Адрес (место нахождения) юр.лица 352126 край Краснодарский р-н Тихорецкий <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 16 204, 81 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ТД "ЮгСнаб" (ООО) с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 16 204, 81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что задолженность погашена в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34679/2013 от 29 апреля 2014 года взыскано с ТД «ЮгСнаб» (ООО) в пользу ИП ФИО1. 627 911,39 рублей задолженности, в том числе основного долга в размере 440 022,00 рублей, неустойку в размере 187 889,39 рублей. ФИО1 в исковом заявлении о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами поясняет, что данное решение должником исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-19036/2014 в пользу ФИО1 взыскано 114 684,08 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 004944260 на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Позже предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮгСнаб» 16 394,00 рублей неустойки по договору поставки № 1 от 09.08.2012г. за период с 25 сентября 2014 года по 31 марта 2015 года. Решением суда от 05.06.2015 по делу № А32-7186/2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение исполнено.

Заявитель считает, что у должника возникло денежное обязательство перед взыскателем с момента вступления судебного акта в законную силу 31.10.2014. Заявитель предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 16 204, 81 руб., начисленных на сумму неустойки 114 684,08 рублей, взысканной Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-19036/2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01 июня 2015 года, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 5, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законодательно. Стороны по обязательствам, исполняемым при осуществлении предпринимательской деятельности, не вправе применять сложные проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до введения в действие указанной нормы соответствующие разъяснения содержались в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998: «Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.»

С учетом того, что Заявитель предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 16 204, 81 руб., начисленных на сумму неустойки 114 684,08 рублей, взысканной Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-19036/2014, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Какая либо задолженность у ТД «ЮгСнаб» (ООО) перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по исполнению решения по делу № А32-19036/2014 отсутствует, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 07.10.14г, № 141 от 02.04.15г, в назначении платежа которых указано «оплата долга согласно искового заявления от 05.06.2014., что соответствует иску, поданному в рамках указанного дела.

Обстоятельства, связанные с наличием неисполненных обязательств, возникших из остальных двух приведенных выше судебных актов, судом в рамках настоящего дела не исследуются, т.к. находятся вне пределов рассматриваемого предмета исковых требований по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко