Решение от 23 января 2019 г. по делу № А56-131691/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131691/2018
23 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет СПб»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Илим»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по довренности от 05.04.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илим» о взыскании задолженности в размере 46 857, 62 рублей, неустойки в размере 7 772, 81 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2 185 рублей.

Определением суда от 24.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

28.11.2018 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно, товарной накладной № 62432/1 от 20.04.2018.

Определением от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал истца представить письменную позицию по заявлению ответчика, подлинные документы по иску на обозрение, обязал ответчика представить доказательства направления в адрес истца заявления о фальсификации доказательств, письменный мотивированный отзыв на иск, обязал стороны провести сверку расчетов (созыв за истцом), акт сверки представить в суд.

В судебное заседание 17.01.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений, ходатайств и отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 772, 81 рубля.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 46 857, 62 рублей подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

27.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 5523, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 57 020, 87 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар, в связи с чем истцом правомерно в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 24.07.2018 начислена неустойка в размере 7 772, 71 рубля исходя из ставки 0,2 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ судом не рассматривается, поскольку ответчиком фактически удовлетворены требования по оплате продукции, поставленной по товарным накладным, представленным в материалы дела, в частности, по товарной накладной № 62432/1 от 20.04.2018, указанной в заявлении о фальсификации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46, а также согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Поскольку ответчиком оплачен основной долг 20.12.2018, т.е. после подачи иска в суд, государственная пошлина в размере 2 185 рублей взыскивается с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 46 857, 62 рублей.

Взыскать с закрытого общества с ограниченной ответственностью «Илим» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет СПБ» (ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 772 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.