Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-267153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16.02.2023 Дело № А40-267153/22-11-1856 Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

проводит предварительное судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТТЕН" (111524, <...>, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/VII/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ" (111024, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ XI КОМНАТА 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 26 448 254,54 руб., в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТТЕН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств в размере 26 448 254,54 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.


В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 30 июля 2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Гекколд» (ООО « Гекколд») и общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Инжиниринг» (ООО «Ирбис Инжиниринг») был заключен Договор поставки № 168 /30-07-2019/ОВИК. Согласно данном договору ООО «Гекколд» брало на себя продать оборудование, согласованное с покупателем, согласно Спецификации, а ООО « Ирбис Инжиниринг» принять и оплатить эти работы.

Свои обязательства по оплате вышеуказанных работ ООО «Ирбис Инжиниринг» выполнило не в полном объеме, в связи, с чем у ООО « Ирбис Инжиниринг» образовалась задолженность перед ООО « Гекколд» в размере 26 448 254 руб. 54 коп. Вышеуказанная задолженность не была погашена ООО « Ирбис Инжиниринг» в установленные Договором поставки № 168 /30-07-2019/ОВИК сроки.

23.11.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью « Платтен» (ООО «Платтен») и ООО « Гекколд» был заключен Договору уступки прав требования (Цессии) № 01 Ц, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности ООО « Ирбис Инжиниринг» перед ООО « Гекколд» было передано ООО « Платтен».

Истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате задолженности вышеуказанном размере, однако на момент подачи искового заявления в суд задолженность Ответчиком не была погашена.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчик не исполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором, по Договору подряда, также не исполнил требования, выплате денежных средств (задолженности) право требования, которой было передано Истцу, как цессионарию по Договору уступке требования (цессии).

Договор уступки требования (цессии) был заключен в соответствие с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.388,389 ГК РФ, таким образом, отказ Ответчика от оплаты, возникшей по Договору подряда задолженности (право требование, которой было передано Истцу) нарушает права и законные интересы Истца.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 388, 389, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТТЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>) денежные средства в размере 26 448 254 руб. 54 коп. (Двадцать шесть миллионов четыреста сорок восемь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 54 копейки), госпошлину в размере 155 241 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят пять тысяч двести сорок один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 5:39:33Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА