Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-112947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-112947/23-143-893
06 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО ДОК «Калевала» (ИНН <***>)

к ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (ИНН <***>)

о взыскании 27.343,97 Евро


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 27.06.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 26.06.2023г. ФИО4 дов. от 26.06.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО ДОК «Калевала» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» о взыскании страхового возмещения в размере 27.000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 343,97 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за период с 17.05.2023г. на сумму 27000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты до даты фактической уплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ДОК «Калевала» (страхователь) и ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (страховщик) заключен договор страхования №4002467.000 от 01.06.2021 на основании Правил страхования коммерческих кредитов, утвержденных Приказом №1-05/2019 от 07.05.2019.

Так, на основании договора страхования был застрахован риск возникновения убытков в результате неисполнения контрагентом истца Liberdec S.L. (покупатель) обязательств по поставке ориентированно-стружечной плиты ОСП-3, ОСП-4 в соответствии с контрактом №90 от 03.11.2020. Кредитный лимит (максимальная сумма дебиторской задолженности, установленная страховщиком на каждого контрагента, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение страхователю при наступлении страхового случая) по покупателю составил 30 ООО Евро (подтверждается ответом на запрос по кредитному лимиту от 12.11.2021).

В соответствии с дополнительным соглашением №11 к контракту истец поставил покупателю товар на сумму 395 522,40 EUR, что подтверждается коносаментом, упаковочным листом.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, на сумму 118 656,72 EUR платежным поручением №29756 от 11.02.2022, оплату оставшейся суммы 276 865,68 EUR, срок оплаты которой наступил, ответчик не произвел.

08.11.2022г. истец направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения (заявление на выплату) в связи с наступлением страхового случая -неоплатой контрагентом страхователя LIBERDEC S.L. дебиторской задолженности в сумме 276 865,68 евро по истечении периода ожидания.

Ответчик письмом от 30.03.2023 исх. №УУ-15-03/23 уведомил истца о том, что им принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения, поскольку ответчик не может однозначно заключить о наличии дебиторской задолженности на момент страхового события.

Ответчик рекомендовал истцу обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия в целях получить решение суда по вопросу существования дебиторской задолженности.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями.

Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.

Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении договора страхования стороны, в порядке п.1 ст.942 ГК РФ, согласовали понятия страхового случая по договору.

Как следует из п. 5 договора страхования и п. 2.4. Правил страхования страховым случаем является наступление одного из следующих событий: полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по истечении периода ожидания, указанного в договоре страхования, полная или частичная неоплата контрагентом Дебиторской задолженности по контракту в связи с признанием контрагента банкротом.

Из приведенных положений следует, что для наступления страхового случая в виде полной или частичной неоплаты дебиторской задолженности необходимо, чтобы: контрагент не оплатил или частично не оплатил дебиторскую задолженность, страхователь представил полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования для подтверждения наличия дебиторской задолженности.

В Правилах страхования предусмотрен список документов для подтверждения факта наступления страхового случая (Приложение № 1 к Правилам страхования).

К обязательным документам, в частности относились: заверенная копия товарной накладной по форме ТОРГ 12, счет-фактура, подтверждение мер, принятых истцом с целью минимизации/ликвидации потенциального убытка на стадии периода ожидания, в том числе документы, подтверждающие выполнение рекомендаций ответчика, претензионно-исковую работу, переписку с дебитором, а также копии судебных и/или исполнительных документов.

Обязанность предоставить полный комплект документов следует не только из формальных требований Правил страхования, но и необходимости подтверждения факта наступления страхового случая (наличия просроченной дебиторской задолженности).

Соответственно при отсутствии указанных документов дебиторская задолженность не может быть подтверждена, а страховой случай не признается наступившим.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности истец представил: универсальный передаточный документ (УПД) и счет-фактуру от 28.02.2022, морская накладная (Sea Waybill), упаковочный лист, карточку счета №62, подтверждение букинга (бронирования судна).

Однако, указанные документы не подтверждают факт поставки товара.

УПД и счет-фактура – это товаросопроводительный документ, который является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Счет-фактура подписывается с обеих сторон (продавца и покупателя).

Во всех представленных документах отсутствует подтверждение факта поставки товара.

Кроме того, представленный счет-фактура не подписан со стороны Контрагента, документ оформлен истцом самостоятельно с проставлением факсимиле.

Карточка № 62 является внутренним документом истца, в котором фиксируются бухгалтерские проводки по операциям с Контрагентом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ карточка счета № 62 не является документом первичного учета.

В нарушение пп. 2 п.1 Приложения №1 к Правилам страхования истец не представил полный комплект документов, необходимых для признания события страховым случаям и принятия решения о страховой выплате.

24.02.2022г. контрагент направил истцу по электронной почте букинг на поставку согласованной партии товара по Контракту.

В тот же день Контрагент поручил банку произвести оплату 276 865,68 Евро на расчетный счет истца, открытый в ВТБ Банк.

Однако, в связи с введением санкций в отношении авизирующего банка ВТБ Банк испанский банк-эмитент BBVA, отказался проводит расчетную операцию.

В целях исполнения имеющихся обязательств истец предложил контрагенту оплатить сумму задолженности в адрес контрагента Alliance LLC (Грузия), перед которым у истца имелся долг по договору поставки товара № 10-15.16 от 06.05.2016.

14.03.2022 истец заключил с контрагентом Alliance LLC дополнительное соглашение к договору поставки товара №10-15.16 от 06.05.2016, которым предусмотрел возможность исполнения обязательств за истца со стороны третьих лиц.

Так, между истцом и контрагентом 22.03.2022г. заключено дополнительное соглашение №Е к контракту, согласно условиям которого обязательства по дополнительному соглашению №11 к контракту считаются исполненными с даты перечисления денежных средств Alliance LLC.

Стороны договорились признать обязательства Покупателя по оплате поставки плиты в соответствии с инвойсом №627 ДТ 10216170/220222/3053958 по ДС № 11 от 31.01.2022 в сумме 276 865,68 евро надлежаще исполненными с даты перечисления указанной суммы в адрес Alliance LLC в счет взаиморасчетов по контракту 10-15.16 от 06.05.2016, заключенного между Alliance LLC и ООО ДОК «Калевала».

25.03.2022 контрагент инициировал оплату денежных средств Alliance LLC.

Из изложенных обстоятельств следует, что контрагент произвел оплату согласованной партии товара 24.02.2022, либо 25.03.2022 (оплата Alliance LLC).

Согласно п. 6.1 контракта покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате Товара в момент списания денежных средств с корреспондентского счета Банка-эмитент. В случае не проведения оплаты в согласованный срок, продавец может в одностороннем порядке отказаться от поставки партии товара».

Обязательства контрагента перед истцом исполнены путем перечисления денежных средства с банковского счета контрагента в пользу Alliance LLC, что подтверждается букингом от 25.03.2022.

В дополнительном соглашении №11 к контракту, стороны предусмотрели условия оплаты: 30% в сумме 118 656,72 Евро оплачивается не позднее 05.02.2022, 70% по датам букингов на согласованную партию (п.3 дополнительного соглашения №11 к контракту).

11.02.2022 контрагент оплатил аванс 30% в размере 118 656,72 Евро, 24.02.2022 - направил истцу по электронной почте букинг на поставку согласованной партии товара по контракту на сумму 276 865,68 Евро.

Однако, все товаросопроводительные документы истца датируются 28.02.2022, что означает осуществление поставки товара до получения оплаты от контрагента.

Документ, на который ссылается Истец в обоснование даты букинга предоставлен компанией ООО «АМД Транспорт» на английском языке (т. 1, л.д. 71).

Однако, надлежащий перевод, удостоверенный нотариусом Истец не представил в связи с чем указанный документ является ненадлежащим доказательствам согласно ч. 5 ст. 75 и ч. 2 ст. 255 АПК РФ.

Кроме того, в указанном документе отсутствует информация, подтверждающая обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку:

-в документе отсутствует указание на то, что документ выдан именно Истцу (отсутствуют реквизиты Истца, уполномоченные и иные лица Истца),

-в документе отсутствует реквизиты Контракта, позволяющие идентифицировать обязательства с Контрагентом, а также то, что данный документ связан с правоотношениями Истца и Контрагента,

-указанные в документе даты (28.02.2022 - ETD и 19.04.2022 - ЕТА) являются не датами букинга, а датами временного периода, в течение которого груз будет следовать из порта погрузки в г. Санкт-Петербург в г. Сан-Антонио:

В документе указаны две даты, а именно: ETD ST.-Petersburg 28.02.2022 и ETA San Antonio 19.04.2022.

Вышеуказанные аббревиатуры в международной морской логистике означают : ETD или Estimated Time of Departure - это предполагаемое время отправки груза/судна, а ЕТА или Estimated Time of Arrival - это ожидаемое время прибытия груза/судна.

Соответственно временной период поставки товара, указанный в документе ООО «АМД Транспорт» не имеет никакого отношения к дате букинга и условиям оплаты товара, поскольку определялся транспортной компанией самостоятельно.

При этом Истец необоснованно ссылается на базис поставки CFR (Cost and Freight/ Стоимость и фрахт), что регулируется условиями поставки товара, а не условиями оплаты товара, которые предусмотрены в Контракте и ДС № 11 к Контракту.

При таких обстоятельствах, довод Истца о том, что букинг следует определять как условие оплаты в течение длительного периода с 28.02.2022 по 19.04.2022г. признается судом необоснованным, поскольку дата букинга являлась 08.02.2022г. и не могла быть позже 24.02.2022г., поскольку в этот день была проведена оплата со стороны Контрагента.

Ответчиком не возмещаются убытки по отгрузкам товаров, в отношении которых предусмотрена предоплата в соответствии с пп. и) п.2.5. Правил страхования.

Вместе с тем, в соответствии с пп. у) п. 2.5. Правил страхования не признаются страховым случаем и не возмещаются убытки (исключения из страхового покрытия).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №4 от 14.04.2022 к договору страхования, в соответствии с которым стороны изменили формулировку пп. у) п. 2.5. Правил страхования, исключив санкции, вводимые страной контрагента. Указанное соглашение не применимо к настоящему спору, так как подписано между сторонами 14.04.2022, тогда как заявленный истцом убыток возник – 28.02.2022, то есть до вступления указанного соглашения в силу (п. 5).

Согласно контракту (раздел Юридические адреса и банковские реквизиты), банк-исполнитель контрагента – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) – один из крупнейших банков Испании (т.е. место платежа по Контракту – Испания).

Так, 24.02.2022 контрагент направил истцу по электронной почте букинг на поставку согласованной партии товара по Контракту.

В тот же день контрагент поручил банку произвести оплату 276 865,68 Евро на расчетный счет истца, открытый в ВТБ Банк.

Однако, в связи с введением Европейским Союзом (ЕС) санкций в отношении российских банков (в том числе авизирующего банка ВТБ Банк) испанский банк-исполнитель BBVA, отказался проводит расчетную операцию.

Регламентом Совета (ЕС) 2022/345 от 01.03.2022 о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в Украине» введены финансовые ограничения.

Согласно ст. 5h Регламента ЕС: с 12.03.2022г. запрещается предоставление специализированных услуг по обмену финансовыми сообщениями, которые используются для обмена финансовой информацией, юридическим лицам, организациям или органам, указанным в Приложении XIV, или любым юридическим лицам, организациям или органам, учрежденным в России, имущественные права которых прямо или косвенно принадлежат лицу, указанному в Приложении XIV, более чем на 50%.

Согласно Приложении XIV к таким юридическим лицам относится -ВТБ Банк.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» Испания внесена в список недружественных стран.

Согласно Указу Президента РФ от 28.02.2022 №79, от 01.03.2022 №81, от 08.03.2022 №100, от 18.03.2022 №126, от 27.05.2022 №322, от 05.07.2022 №430 (действие Указов продлено до 31.12.2023 года) ограничены валютные операции с нерезидентами из «недружественных стран» (к которым относится Контрагент).

Соответственно в отношении заявленного убытка наступило условие, подтверждающее исключение из страхового покрытия (пп. у) п.2.5 Правил страхования): убыток возник вследствие события – принятия экономических санкций, запрещающих какие-либо транзакции с иностранными банками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,487, ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис