Решение от 24 января 2018 г. по делу № А81-10090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10090/2017
г. Салехард
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно инженерный центр Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 2 417 353 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севергазстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НИЦ Ямал» о взыскании задолженности по оплате у, в размере 2 289 100 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за просрочку платежей с 01.05.2017 по 15.12.2017 в размере 128 235 рублей 15 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 08.12.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севергазстрой» и ООО «НИЦ Ямал» был заключены договоры перевозки грузов № 02-17-СГС от 01.12.2016 и № 04-17-СГС от 09.01.2017.

По условиям договора № 02-17-СГС от 01.12.2016 исполнитель по заявке заказчика обязался собственными силами оказать услуги по перевозке грузов транспортными средствами по маршруту: ЯНАО г. Надым – г. Новый Уренгой, в объеме и сроки, согласованные сторонами.

По договору № 04-17-СГС от 09.01.2017 исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению специальной техники (Приложение № 1 к договору) с экипажем для выполнения заказчиком строительно-монтажных работ на объектах ЯНАО г. Новый Уренгой, согласованных в заявках к договору (Приложение № 2).

В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договоров.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора № 02-17-СГС от 01.12.2016 и в разделе 2 договора № 04-17-СГС от 09.01.2017.

В период с января по апрель 2017 года свои обязательства по договорам истец выполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг по предоставлению транспорта на общую сумму 2 516 570 рублей за указанный период ответчиком не оспаривается, что видно из актов оказанных услуг, принятых и подписанных ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению транспорта надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 05.12.2017 образовалась задолженность в размере 2 289 100 рублей 44 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 12.05.2017 вручил ответчику претензию № 173 от 12.05.2017, в которой предложил последнему в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как сказано выше, факт оказания услуг истцом подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами и скрепленными оттисками печатей, что свидетельствует о том, что предусмотренные договорами услуги оказаны исполнителем в установленные сроки, и претензии со стороны заказчика по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг отсутствуют.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком доказательства, подтверждающие уплату задолженности, в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 289 100 рублей 44 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 253 рублей 15 копеек.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Исходя из расчета истец вменяет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в погашении сумм основной задолженности, то есть в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга за период с 01.05.2017 по 15.12.2017, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, общая сумма которых составляет 128 253 рубля 15 копеек.

Предоставленный истцом расчет процентов на сумму 128 253 рубля 15 копеек ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан правильным.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик исковые требования истца не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно инженерный центр Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.10.2004, место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.02.2007, место нахождения: 119261, <...>, офис СГС) задолженность по оплате услуг по договорам перевозки грузов № 02-17-СГС от 01.12.2016 и № 04-17-СГС от 09.01.2017 в размере 2 289 100 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за просрочку платежей с 01.05.2017 по 15.12.2017 в размере 128 235 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 35 087 рублей, всего взыскать 2 452 440 рублей 59 копеек.

2. Возвратить ООО «Севергазстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 670 от 25.07.2017 государственную пошлину в размере 1 301 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова