Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А57-9911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9911/2023
02 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарпроектстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва,

о взыскании страхового возмещения в размере 158 405 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., государственной пошлины,

третьи лица - ООО «Ресо-Лизинг», 117105, <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца - Столяров Д.Б. (по доверенности),

от ответчика, третьего лица - не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сарпроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 158 405 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 19.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.03.2024, 10:00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123 071 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 20.03.2024 в размере 17 681 руб. 78 коп. с последующим начислением процентов с 21.03.2024 по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 20 000 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на выполнение обязательств по страховой выплате истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «Ресо-Гарантия» и ООО «Ресо-Лизинг» был заключен договор № SYS2223893329 (КАСКО), которым определены условия страхования и правила страхования, в силу которых должно осуществляться страхование, период действия договора с 07.09.2022 по 06.09.2023.

Правилами страхования определены следующие условия, если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, по согласованию со Страхователем (Лизингодателем), страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта Безусловная Франшиза по риску «ущерб» - 30 000 руб.

Выгодоприобретателем по Договору № SYS2223893329 от 01.08.2022 по риску «хищение» и «ущерб» при урегулировании на условиях «полная гибель» является ООО «Ресо-Лизинг». В других случаях - Лизингополучатель (ООО «Сарпроектстрой») согласно договору лизинга № 1951СР-СПС/04/2021 от 23.08.2021.

Предметом страхования по договору (КАСКО) № SYS2223893329 от 01.08.2022 является транспортное средство Лексус, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Страховая сумма по договору № SYS2223893329 от 01.08.2022 г. составила, 3 849 760 руб. 60 коп., а страховая премия составила 143 259 руб. 00 коп.

19.10.2022 в г. Энгельсе на ул. Совхозный пр., д. 5 произошло ДТП с участием транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак <***> под управление ФИО2

Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 нарушивший ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Лексус, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб.

21.10.2022 представитель ООО «Сарпроектстрой» обратился в страховую компанию ООО «Ресо - Гарантия» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО (№ выплатного дела АТ 12534387).

17.11.2022 страховая компания ООО «Ресо - Гарантия» выплатила ООО «Сарпроектстрой» страховое возмещение в размере 118 128 руб. 60 коп.

Также, ответчиком в адрес истца было направлено письмо (исх. № 64168/К от 21.11.2022 г.), в котором указано, что в результате заявленного происшествия была незначительно повреждена передняя часть защиты двигателя внутреннего сгорания, выплата страхового возмещения была рассчитана с учетом стоимости повреждений детали, годной для дальнейшей эксплуатации.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЦЕНЗ».

На основании экспертного заключения №241122 от 23.11.2022 ООО «ЦЕНЗ» стоимость восстановительного ремонта ТС - Лексус, государственный регистрационный знак <***> (без учета износа) составляет 273 200 руб., а величина утраты товарной стоимости- в результате повреждения и последующего ремонта ТС составляет 33 334 руб. За расчет стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено ООО «ЦЕНЗ» 10 000 руб. по чеку от 23.11.2022.

В связи с чем, истец 29.11.2022 обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы 158 405 руб. 40 коп.

САО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении претензии было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что выполнил перед истцом все обязательства, выплатил страховое возмещение в соответствии с экспертным исследованием.

Согласно подпункту б пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда от 14.08.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, номерной знак <***> пострадавшего в ДТП 19.10.2022 г. в г. Энгельсе на ул. Совхозная, 5?

Определить стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Лексус, номерной знак <***> пострадавшего в ДТП 19.10.2022 г. в г. Энгельсе на ул. Совхозная 5?

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» №161-2023 экспертом сделаны следующие выводы:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX300, государственный регистрационный знак <***> пострадавшего в ДТП 19.10.2022 г. в г. Энгельс на ул. Совхозная, 5 составляет 132 700 (сто тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек;

- поскольку имеются объективные сведения, об участии транспортного средства Lexus RX300, государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2019 г., в результате которого автомобиль получил повреждения заднего бампера (окрашенная деталь) - утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №161-2023 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что из экспертного заключения была исключена деталь - узел карданный вал. В досудебном заключении эксперта ФИО3. зафиксированы повреждения от ДТП на опоре вала переднего, а на самом вале повреждения эксперт не зафиксировал, так как данный узел находился в момент осмотра на транспортном средстве и технически это сделать было невозможно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд по ходатайству истца определением от 19.01.2024 назначил по делу дополнительную экспертизу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки».

Перед экспертом был поставлен вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус , государственный регистрационный знак <***> пострадавшего в ДТП 19.10.2022 в г.Энгельсе на ул. Совхозная ,5 с учетом осмотра деталей и узлов замененных на ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро рыночной оценки» №161-2023 (ДОП) экспертом сделаны следующие выводы:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <***> пострадавшего в ДТП 19.10.2022 в г. Энгельсе на ул. Совхозная, 5, с учетом осмотра деталей и узлов замененных на ТС составляет 271 200 руб.

В связи с проведением судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате страхового возмещения составляет 123 071 руб. 40 коп.

Ответчиком на день вынесения решения не представлены доказательства выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 123 071 руб. 40 коп., подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 20.03.2024 в размере 17 681 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 17.11.2022 по 20.03.2024 в размере 17 681 руб. 78 коп.

Суд, проверив представленный арифметический расчет процентов, признает его верным.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии по статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшать неустойку, является неправомерной, так как в рамках настоящего дела истцом взыскиваются с ответчика не неустойка, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 по делу №А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 21.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 20.03.2024 в размере 17 681,78 руб., а также проценты за пользование чужими средствами начиная с 21.03.2024 начисленные на сумму долга (123 071,40 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 25 000 руб., в судебном порядке в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя истец представил ордер адвоката Столярова Д.Б. от 05.04.2023, квитанцию №505710 на сумму 20 000 руб. с указанием на оплату услуг за подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в суде (судебное представительство).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 25 000 руб. истцом представлена расписка в получении ФИО4 денежных средств за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг №055 от 24.11.2022. Договор на оказание юридических услуг №055 от 24.11.2022 в материалах дела отсутствует. Иных документов, подтверждающих оказание и оплату услуг представителя в досудебном порядке, истцом не представлено.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов требуемых ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет требований, незначительную сложность дела и небольшой объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных расходов.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя за представительство в суде первой инстанции в размере 18 000 руб., в удовлетворении расходов по досудебному порядку суд отказывает ввиду недоказанности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНЗ», истец представил: экспертное заключение №241122 от 23.11.2022, чек от 23.11.2022 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца издержек на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 858 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. следует возложить на ответчика, государственная пошлина в размере 635 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком на депозитный счет арбитражного суда были внесены денежные средства в размере 38 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, истцом на депозитный счет были внесены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, денежные средства в общей сумме 53 000 руб. (38 000 + 15 000) подлежат перечислению экспертной организации ООО «Бюро рыночной оценки» в счет оплаты основной судебной экспертизы и дополнительной экспертизы.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.03.2024 судом была допущена опечатка, а именно ошибочно указан текст о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя/адвоката в досудебном порядке в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить указанную опечатку, исключив вышеуказанный текст из резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН<***> ИНН<***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарпроектстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов страховое возмещение в размере 123 071,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 20.03.2024 в размере 17 681,78 руб., а также проценты за пользование чужими средствами начиная с 21.03.2024 начисленные на сумму долга (123 071,40 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате экспертного исследования (досудебного) в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя/адвоката представление интересов в Арбитражном суде Саратовской области в размере 18 000,00 руб., расходы за проведенную судебную дополнительную экспертизу в размере 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 5 223, руб.

В остальной части судебных расходов на представителя / адвоката, отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сарпроектстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов выдать справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в сумме 635 руб., излишне уплаченной платежным поручением №96 от 17.02.2023.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки», г. Саратов с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 38 000 руб., внесенные страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» платежным поручением № 304954 от 06.06.2023 за судебную экспертизу.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки», г. Саратов с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Сарпроектстрой" на депозит суда в размере 15 000,00 руб. платежным поручением №5 от 12.01.2024, за дополнительную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина