Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А31-14179/2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ОГРН 1152455000917, ИНН 2455036438) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) о взыскании 520 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание платы за включение в программу страховой защиты в договор потребительского кредита № 1011152815 от 18.11.2016 года с Огневым В.В., уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 14.06 2017 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Огнев Виктор Викторович, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (далее - «Комитет по урегулированию финансовых проблем») обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») 520 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за удержание платы за включение в программу страховой защиты в договор потребительского кредита № 1011152815 от 18.11.2016 года с Огневым В.В., уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 14.06 2017 года.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве требования не признал, указал на то, право требования Огнева В.В. не могло быть уступлено истцу, поскольку заявляемые требования неразрывно связано с личностью клиента.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18 ноября 2016 года между Огневым Виктором Викторовичем (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 1011152815, в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит на сумму 132 159 руб. 55 коп, сроком возврата кредита на 36 месяцев, с оплатой годовой ставки 19,9 процентов.

18 ноября 2016 года Огнев В.В. обратился к ответчику с заявлением о включении в программу добровольного страхования, в соответствии с которым банком было удержано 26 960 руб. 55 коп платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

29.03.2017 года
решением Мирового судьи судебного участка № 4 города Абакана с Банка в пользу Огнева В.В. взыскана уплаченная сумма в части пропорционально не истекшему действия договора страхования в размере 29 912 рублей 83 копейки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 7 728 рублей 20 копеек.

Банк денежные средства в размере 24 713 руб. 83 коп. не выплатил, в связи с чем в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 04.05.2017 г. в размере 520 руб. 52 коп.

14.06.2017 между Огневым В.В. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от ответчика (должник) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора потребительского кредита № 1011152815 от 18.11.2016 года, заявления на включение в программу добровольного страхования, решения суда от 29.03.2017 и в размере 520 руб. 52 коп.

Цессионарий сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но денежные средства не были перечислены.

20.06.2017 истцом в адрес Банка была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 руб. 52 коп., денежные средства до настоящего момента на счет истца не поступили.

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет третьего лица в сумме 24 713 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, в связи с чем требования о взыскании процентов правомерны.

Расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Огнев В.В. как кредитор, своим правом на получение процентов распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки права требования была соблюдена.

Огнев В.В. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику не предъявлялось, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что право требования Огнева В.В. не могло быть уступлено истцу, поскольку заявляемые требования неразрывно связано с личностью клиента, судом не могут быть приняты, поскольку исходя из статьи 383 ГК РФ требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возвращение страховой платы к правам, непосредственно связанным с личностью кредитора, не относятся.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ОГРН 1152455000917, ИНН 2455036438) 520 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.Л. Панина