Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-113777/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-113777/19-65-64
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

АО "ФПК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН: 1097746772738, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 7708709686)

к ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 5, Э 1 П II К 4 О 1, ОГРН: 1097760003494, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: 7710734841),

о взыскании штраф за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора в размере 148 000 руб. 00 коп. по договору №440-14/ФМСК(МЖА),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ФПК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" штраф за перевозку грузобагажа с нарушением условий договора в размере 148 000 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора.

Определением от 06 мая 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика, как-то предусмотрено ст. 131 АПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, был представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования по иску были не признаны, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, поименованные как письменные пояснения истца.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом Федеральная пассажирская компания" (Исполнитель) и обществом ограниченной ответственностью "Спецтранс-Континент" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке с счетами через ЕЛС плательщика N 440-14/ФМСК (МЖА), дополнительное соглашение от 29 мая 2015 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(дополнительное), дополнительное соглашение от 28 декабря 2017 г. N 440-14/ФМСК (МЖА)(5)(далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения 29 мая 2015 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их и платить.

Согласно п. 1.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения 29 мая 2015 г. N 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание следующих Услуг: организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя; организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя; оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, иные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских воров.

В соответствии с п. 4.9. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. N 440-14/ФМСК (МЖА)(5), возчик за выгрузку/погрузку грузобагажа в пути следования без отцепки вагона от состава поезда без договора на организацию погрузо-разгрузочных работ с филиалом Перевозчика или владельцем инфраструктуры вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 4.10. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. N 440-14/ФМСК (МЖА)(5), Перевозчик за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному Отправителем в спецификации, вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. 4.13. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. N 440-14/ФМСК (МЖА)(5), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктом 2.3.настоящего Порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12. настоящего Порядка) Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

результате проведенных специалистами Горьковского филиала и Горьковского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: № 017 40232, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 2080031), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 28 октября 2018 г.;№ 017 41954, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 2026631), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 31 октября 2018 г.; № 017 41743, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 2020031), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 04 ноября 2018 г.; № 017 41677, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 0349604), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 07 ноября 2018 г.

В результате проведенных специалистами Дальневосточного железнодорожного агентства и Дальневосточного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: 017 40521, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЖ 013730), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 04 декабря 2018 г.; -№ 017 40216, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 0395176), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 12 декабря 2018 г.; № 017 41743, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384417),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 19 декабря 2018 г.; № 017 41727, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395282),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 19 декабря 2018 г.; № 017 41701, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395324),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 22 декабря 2018 г.; №01741719, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384550),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 23 декабря 2018 г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384659),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 26 декабря 2018 г.; № 017 40190, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 395371),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 26 декабря 2018 г.

В результате проведенных специалистами Забайкальского филиала -вагонного участка Чита и ревизорами-инструкторами Забайкальского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: № 017 41743, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395076), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 03 декабря 2018 г.; 017 41727, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЖ 013857), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 05 декабря 2018г.; 017 41701, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЖ 013960), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 08 декабря 2018г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395176), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 10 декабря 2018 г.; 017 40190, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384065), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 1 1 декабря 2018 г.; -017 40232, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384166), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 14 декабря 2018 г.; -№ 017 41677, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384292),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 18 декабря 2018 г.; № 017 41743, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384417),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 21 декабря 2018 г.; № 017 41719, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384550),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 25 декабря 201 8 г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384659),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 28 декабря 2018 г.

В результате проведенных специалистами Сибирского железнодорожного агентства и Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: № 017 41594, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 164037), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 23 сентября 2018 г.; 017 40232, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЕ 845725), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 06 октября 2018 г.; 017 40216, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЕ 963442), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 20 октября 201 8 г.; 017 41727, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЕ 963707), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 27 октября 2018 г.; № 017 40208. следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 164474), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 21 октября 2018 г.; № 017 40232, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 164547), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 25 октября 2018 г.

В результате проведенных специалистами Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск и Восточно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9, Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: 017 40521, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЕ 963570), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 25 октября 2018 г.; 017 41701, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЕ 0963811), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 01 ноября 2018 г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 349671), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 06 ноября 2018 г.; 017 41727, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЕ 963707), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 29 октября 2018 г.; 017 40216, следующего в составе поезда № 974 Москва — Владивосток (отправка АЕ 963442), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 22 октября 2018 г.; № 017 40208, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 164474), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 19 октября 2018 г.; 017 41677, следующего в составе поезда № 974 Москва — Владивосток (отправка АЕ 963311), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 18 октября 2018 г.; № 017 41701, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 164425), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 16 октября 2018 г.; 017 40208, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЖ 006192), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 05 октября 2018 г.; 017 40521, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЕ 660321), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 21 сентября 2018 г.; № 017 40232, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 164035), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 21 сентября 2018 г.; 017 40299, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЕ 860439), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 24 сентября 2018 г.; № 017 40521, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 164284), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 06 октября 2018 г.

В результате проведенных специалистами Уральского филиала и Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9 договора в редакции приложения №1 дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: № 017 40232, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 21 августа 2018 г.; № 017 41594, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 25 августа 2018 г.;

В результате проведенных специалистами Московского железнодорожного агентства и Московского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: № 017 40208, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 2020031), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 26 ноября 2018 г.; № 017 40232, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 349971), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 03 декабря 2018 г.; № 017 41677, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395020), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 06 декабря 2018 г.; № 017 41743, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395076), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 10 декабря 2018 г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395176), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 17 декабря 2018 г.; № 017 40521, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395222),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 20 декабря 2018 г.; № 017 41727, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395282),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 24 декабря 2018 г.; № 017 41701, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395324),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 27 декабря 2018 г.; № 017 41743, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395 523),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 10 января 2019 г.; № 017 41719, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395 597),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 17 января 2019 г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395 682),что подтверждается актом общей формы ГУ-23, от 24 января 2019 г.

В результате проведенных специалистами Уральского филиала и Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: № 017 40232, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 349971),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 01 декабря 2018 г.; № 017 41677, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395 020),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 04 декабря 2018 г.; № 017 41743, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395076),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 08 декабря 2018 г.; № 017 41719, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 3951 18),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 11 декабря 2018 г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 0395176),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 15 декабря 2018 г.; № 017 41719, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 3845 50),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 21 декабря 2018 г.; № 017 41727, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395282),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 22 декабря 2018 г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384659),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 24 декабря 2018 г.; № 017 41701, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395 324),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 25 декабря 2018 г.

В результате проведенных специалистами Сибирского железнодорожного агентства и Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 2.3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), а именно отказано в доступе в вагоны: № 017 41727, следующего в составе поезда № 974 Москва - Владивосток (отправка АЖ 013857),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 01 декабря 2018 г.; № 017 41677, следующего в составе поезда № 973 Владивосток – Москва (отправка АЖ 395020),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 02 декабря 2018 г.; № 017 41743, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395076),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 06 декабря 2018 г.; № 017 41719, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395118),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 09 декабря 2018 г.; № 017 40216, следующего в составе поезда № 973 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395176),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 13 декабря 2018 г.; № 017 41727, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395282),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 20 декабря 2018 г.; № 017 41719, следующего в составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384550),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 22 декабря 2018 г.; № 017 41701, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва (отправка АЖ 395324),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 23 декабря 2018 г.; № 017 40216, следующего r составе поезда № 984 Москва - Владивосток (отправка АЖ 384659),что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 25 декабря 2018 г.; № 017 40232, следующего в составе поезда № 983 Владивосток - Москва, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 31 декабря 2018 г.

Ненадлежащее исполнение ООО «Спецтранс-Континент» обязательств по Договору влечет наложение на указанную организацию штрафных санкций, предусмотренных п. 4.13 Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(5) и п. 3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(7), в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от 31.01.2019 г. № Исх.-1462/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения, претензия от 15.02.2019 г. № Исх.-2717/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4373/2013).

Суд, считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного усматриваются правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 100 000 руб. 00 коп.,. штрафа, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" в пользу АО "ФПК" штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 440 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья:А.Н. Бушкарев