Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А39-891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-891/2020

город Саранск18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск"

о взыскании 180 052 рублей 82 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 0602/29/27-18 от 01.08.2018 г., диплом АВС № 0257946 от 28.03.1997 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" о взыскании 180052 рублей 82 копеек задолженности за оказанные услуги телефонной связи в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 по окончании срока действия государственного контракта №26415/18-4 от 01.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между сторонами спора заключен государственный контракт №26415/18-4, в соответствии с которым истец (Оператор) обязался оказывать ответчику (Абоненту) услуги телефонной связи, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Абоненту на основании актов оказанных услуг в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта цена Контракта составляет 89781руб. 84коп., в том числе НДС и формируется тарифным методом.

Срок действия Контракта устанавливается с момента его подписания и до момента полного исполнения сторонами обязательств по Контракту (п.6.1).

По истечении срока действия Контракта письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования, в адрес истца не поступало, в связи с чем истец продолжал оказывать ответчику услуги связи, на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно расчету истца стоимость услуг за период с января по август 2019 года составила 180052 рублей 82 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.12.2019 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие в связи с возмездным фактическим оказанием услуг, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что по истечении срока действия Контракта ответчик проинформировал истца об отказе от услуг, предусмотренных Контрактом ответчик не представил, произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности по оплате оказанных услуг за спорный период не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что между сторонами спора 4 декабря 2019 года заключен государственный контракт №313000026415 на оказание услуг связи на аналогичных условиях, которые были предусмотрены государственным контрактом №26415/18-4 от 01.10.2018, суд пришел к выводу, что истцом за спорный период оказаны ответчику услуги связи в соответствии с согласованными сторонами условиями, в связи с чем в действиях истца признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом не установлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 180052 рублей 82 копеек по оплате услуг связи, оказанных в период с января по август 2019 года, признанно судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6402 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 180052 рублей 82 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 6402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин