Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А36-2622/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2622/2022
г. Липецк
27 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: <...>, адрес для корреспонденции: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, ком.1)

о взыскании 4 780 835, 46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 03.03.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (далее – ООО «Аструм», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (далее – ООО «Липецкстройподряд», ответчик) о взыскании 4780835,46 руб., из них: 4221659,23 руб. основного долга и 559176,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019г. по 09.03.2022г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска и заявил ходатайство об увеличении иска до 4831582,04 руб., в том числе 4221659,23 руб. основного долга и 609922,81 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019г. по 31.03.2022г. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку увеличение размера иска является правом истца и не нарушает права ответчика, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об увеличении исковых требований.

От ответчика каких-либо документов, в том числе отзыва на иск по существу заявленных требований не поступило.

Определением от 05.04.2022г. суд указывал сторонам на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от ответчика возражений по порядку рассмотрения дела не поступило и, учитывая позицию представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 4221659,23 руб., что подтверждается товарными накладными № 48 от 26.08.2019г. на сумму 159960 руб., № 58 от 31.10.2019г. на сумму 220699,15 руб., № 87 от 30.12.2019г. на сумму 20760 руб., № 86 от 30.12.2019г. на сумму 3820240,08 руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком во исполнение обязательств по оплате было оплачено 12000 руб.

В претензиях № 161 от 06.07.2021г., направленной в адрес ответчика 06.07.2021г., и № 175 от 05.08.2021г, полученной ответчиком 09.09.2021г., истец просил оплатить задолженность.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в универсальных передаточных документах, а истец – его приобретения в собственность, а также возмездного оказания услуг.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменной позиции по сути заявленных требований в отношении заявленного истцом требования о взыскании долга и доказательств оплаты полученного от истца товара не представил. Факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 4221659,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019г. по 31.03.2022г. в сумме 609922,81 руб. с их последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных сроков оплаты полученной продукции по имеющимся в деле накладным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение срока оплаты поставленной продукции, а следовательно, ответчик должен нести ответственность, установленную положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 609922,81 руб. за период с 26.08.2019г. по 31.03.2022г. При этом суд учитывает, что начисление гражданско-правовой ответственности произведено истцом с учетом периода образования задолженности, частичной оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то их размер определяется судом на дату вынесения решения суда с указанием на их начисление и взыскание с даты, следующей после дня вынесения судебного акта, по день фактического исполнения обязательства с учетом действующей в каждом из периодов ключевой ставки Банка России. При этом суд учитывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка, поскольку в формуле расчета использовано не фактическое количество дней в году, а 360. Вместе с тем, как следует из пункта 84 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не подлежат применению пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом деления на фактическое количество дней года, в котором произошло нарушение сроков исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнениеденежных обязательств и обязательных платежей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4831582,04 руб., в том числе 4221659,23 руб. основного долга и 609922,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019г. по 31.03.2022г. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4831582,04 руб., в том числе 4221659,23 руб. основного долга и 609922,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019г. по 31.03.2022г.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022г. по день фактической оплаты основного долга, отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47158 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова