Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А71-20617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20617/2022
29 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торглайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 00 руб. 00 коп. долга, 15 394 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки №ЦТ-290322/2 от 29.03.2022,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торглайн" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (далее – ответчик) о взыскании 180 00 руб. 00 коп. долга, 15 394 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки №ЦТ-290322/2 от 29.03.2022.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 45 000 руб. 00 коп. долга, 6 441 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки №ЦТ-290322/2 от 29.03.2022 (ходатайство приобщено к материалам дела).

В предварительное судебное заседание, проведенное 15.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, стороны явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявили.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.03.2022 был заключен договор поставки №ЦТ-290322/2 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно оплачивать на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость товара указывается в товарораспорядительных документах и включает в себя стоимость самого товара, его упаковки, маркировки, расходы по доставке в той части, которая предусмотрена согласованным сторонами способом поставки в соответствии с п.2.6 настоящего договора, а также все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы.

Согласно п.5.3 договора поставка первых трех партий товара в рамках настоящего договора производится на условиях полной предварительной оплаты. Начиная с поставки четвертой партии товара и до изменения условий оплаты дополнительным соглашением сторон, предусматривается срок оплаты товара покупателем в течение 21 дней с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче товара (отсрочка платежа).

Поставщик передал покупателю товары общей стоимостью 239 530 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы №№ЦЦТ00029120 от 28.07.2022, ЦЦТ00029270 от 29.07.2022?ЦЦТ00029940 от 05.08.2022, подписанные покупателем без замечаний.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки №ЦТ-290322/2 от 29.03.2022 на общую сумму 239 530 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 45 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, а также независимо от этого возместить причиненные убытки в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 6 441 руб. 70 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 441 руб. 70 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торглайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 441 руб. 70 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. долга, 6 441 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки №ЦТ-290322/2 от 29.03.2022, а также 2 058 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торглайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 804 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе: в размере 4 336 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 58950 от 28.11.2022, в размере 468 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 67423 от 20.12.2022.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина