Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А40-270329/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270329/19
город Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Трест Гидромонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2019 года по делу № А40-270329/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олоферн"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Трест Гидромонтаж"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


в судебное заседание не явились сторон, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олоферн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2790 112 руб. 75 коп. по состоянию на 01.10.2019 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18 декабря 2019 года исковые требования ООО «Олоферн» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.


Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» и Акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» 01.01.2016 заключен договор №WHSD-DR-SC-0935, в соответствии с которым АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» обязалась оказывать АО «Трест Гидромонтаж» услуги.

На стороне АО «Трест Гидромонтаж» образовалась просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по Актам приемки работ № 45 от 21.10.2016 и № 10 от 07.02.2017.

Согласно п. 3.3 договора от 01.01.2016 № WHSD-DR-SC-0935 оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исходя из указанного пункта договора задолженность по акту №45 от 21.10.2016 в размере 11 467 002 руб. 60 коп. подлежала уплате не позднее 07.11.2016, задолженность по акту № 10 от 07.02.2017 в размере 341 300 руб. - не позднее 21.02.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу № А40-59174/19 с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» взыскана задолженность в размере 11 808 202 руб. 56 коп.

Между АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» и ООО «ОЛОФЕРН» 11.07.2019 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору от 08.12.2017 № WHSD-IN-XX-0918 об уступке права требования взыскания задолженности с АО «ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40- 59174/19-19-543 произведена замена АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖИ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на ООО «ОЛОФЕРН».

Согласно ст. 384 ГК РФ на основании Дополнительного соглашения №4 от 11.07.2019 к Договору WHSD-IN-XX-0918 от 08.12.2017 к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.1 договора № WHSD-DR-SC-0935 от 01.01.2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствие с условиями договора, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Просрочка в исполнении обязанности по оплате услуг до момента их оплату составила по акту №45 от 21.10.2016 период с 08.11.2016 по 01.10.2019, по акту №10 от 07.02.2017 период с 22.02.2017 по 01.10.2019.

Общий размер процентов исчисленных по ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца составил 2 790 112 руб. 75 коп.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод Заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, отклоняется апелляционным судом.

Определение, содержащее сведения и времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, Ответчику было доставлено; поступившие от Ответчика возражения против перехода непосредственно из предварительного в судебное заседание (л.д.19) не были мотивированы необходимостью предоставления каких-либо доказательств по делу: ни на какие дополнительные доказательства в апелляционной жалобе Заявитель также не ссылается.

Следовательно, рассмотрение спора судом по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания к принятию неправильного решения не привело.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу №А40-270329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.






Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.С. Веклич


Б.П. Гармаев