Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А63-20745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20745/2024
24 декабря 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрекозовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Полярная звезда», ИНН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ИНН <***>, Мищенского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ИНН <***>,

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Полярная звезда» как своим собственным недвижимым имуществом: нежилым зданием (бойня), площадью 314,3 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Мищенский, ул. Мира, 95,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Полярная звезда» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхоз «Полярная звезда» как своим собственным недвижимым имуществом – здание Бойня, площадью 314,3 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Мищенский, ул. Мира, земельный участок 95.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, содержавшие копии определений суда от 22.10.2024 о принятии заявления к производству были вручены представителям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 01.11.24, сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Полярная звезда» 31.10.2024, администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 01.11.2024, Мищенского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 29.10.2024, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

К дате предварительного судебного заседания от администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края поступил отзыв, в котором последнее  указало, что против удовлетворения требований не возражает, просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

От управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступил отзыв, а котором указано, что спорный объект, не поставлен на государственный кадастровый учет, а также в отношении объекта недвижимого имущества не зарегистрировано государственное право собственности, ограничения прав и обременения недвижимого имущества. Также в отзыве управление просило изменить процессуальное положение управления - привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекса)  в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не выражено согласие о замене ответчика по делу, суд рассматривает дело  по предъявленному иску.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствие своего представителя.

К дате предварительного судебного заседания 17.12.2024 возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственное предприятие колхоз «Полярная звезда» создано в 60-х годах.

На основании решения Кочубеевского районного Совета народных депутатов Ставропольского края от 29.11.1991 №238 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Полярная Звезда», юридический адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Мищенское, свидетельство о государственной регистрации серия от 29.11.1991 №14.

На общем собрании акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственного предприятия «Полярная звезда» от 05.06.1999 было принято решение о реорганизации предприятия в Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Полярная звезда» и утверждении его устава.

Постановлением главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края от 28.01.2000 № 31 был зарегистрирован Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Полярная звезда», образованный путем реорганизации акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственного предприятия «Полярная звезда» с организационно-правовой формой товарищества с ограниченной ответственностью.

Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Полярная звезда» является правопреемником имущественных прав и обязанностей акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственного предприятия «Полярная звезда».

Заявленное нежилое здание бойня было построено хозяйственным способом сельскохозяйственным предприятием колхоз «Полярная звезда» Кочубеевского района Ставропольского края, правопреемником которого является заявитель.

Как следует из технической документации, представленной в материалы дела, спорный объект представляет собой здание, Бойня, площадью 314,3 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Мищенский, ул. Мира, земельный участок 95, 1985 года ввода в эксплуатацию.

Указанный объект по данным бухгалтерского учета числится на балансе СПК-колхоз «Полярная звезда» (с учетом правопреемства первоначального владения) более 30 лет и отображен в документах по учету основных средств. Заявитель пользуется вышеуказанным объектом недвижимости  добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своим собственным.

В связи с тем, что первичные документы о праве собственности на спорный объект отсутствуют, заявитель владеет спорным объектом свыше 18 лет, СПК-колхоз «Полярная звезда» обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Заявитель представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом свыше 18 лет.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель с учетом правопреемства первоначального владения осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента его строительства по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение более 18 лет. Поскольку заявителем доказана обоснованность его требований, суд удовлетворяет заявление.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

Учитывая, что настоящий спор возник в результате неосуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости,   расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Полярная звезда», ИНН <***>, удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Полярная звезда», ИНН <***>, как своим собственным недвижимым имуществом: нежилым зданием (бойня), площадью 314,3 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Мищенский, ул. Мира, 95.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации соответствующими органами такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Д.Р. Губжокова