Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А60-62941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62941/2018
07 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62941/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ИНН <***>), к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 249 301 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» с требованием о взыскании 249 301 руб. 74 коп., в том числе, задолженность по договору №25-16 от 07.11.2016 г. в сумме 142 402 руб. 40 коп., пеня в сумме 87 292 руб. 678 коп. с начислением по день фактической оплаты, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 606 руб. 67 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 08.11.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в числе прочих доводов, в связи с реорганизацией ответчиком в форме преобразования в АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С учетом изложенного, суд привлек АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН1027739198090) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 17 01 2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание третье лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия третьего лица, возражает против перехода к рассмотрению дела в основано судебном заседании.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 17 01 2017г. не исполнил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В следующем судебном заседании истец во исполнение определения суда от 21 02 2019г. заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего - АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 47 АПК РФ.

Суд производит замену ответчика на АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), одновременно исключив его из состава третьих лиц.

Определением от 01.04.2019г. судебное заседание отложено.

В материалы дела 30.04.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Определением от 06.05.2019г. судебное разбирательство отложено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в виде уменьшения суммы иска, а именно, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 75 330 руб. 87 коп., начисленную на сумму долга 142 402 руб. 40 коп. за период с 25.02.2017г. по 07.08.2018г. В остальной части требования более не заявляются.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 24.05.2019г. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ссылается на то, что ходатайство истца об уточнении иска в адрес ответчика не поступало.

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Истцом в подтверждение направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 11.05.2019г. При проверке по идентификационному номеру почтовой квитанции факта получения письма ответчиком на официальном сайте ФГУП «Почта России» судом установлено, что почтовое отправление адресовано в г. Оренбург, в качестве адресата значится арбитражный суд, в то время как местонахождением ответчика является г. Москва. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ходатайства в адрес ответчика.

Определением от 28.05.2019г. судебное заседание отложено.

В материалы дела 07.06.2019г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу почтовой квитанции в подтверждение направления уточнения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом удовлетворено.

В судебное заседание 07.06.2019г. лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки №25-16 от 07.11.2016г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора истец (поставщик) принял на себя обязательство передать, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. В соответствии с п. 1.4 договора цена договора является твердой и составляет 488 614 руб. 40 коп.

Согласно спецификации к договору поставщик обязался поставить товар стоимостью 142 402 руб. 40 коп.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки товаров, следовательно, правоотношения сторон по указанному договору регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №69 от 03.11.2016г. на сумму 346 212 руб., №82 от 26.12.2016г. на сумму 142 402 руб. 40 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 488614 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара по товарной накладной №82 от 26.12.2016г. исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель / заказчик осуществляет предоплату товара в размере 30% от стоимости договора, оставшаяся после проведения входного контроля продукции на предприятии заказчика и получения заказчиком документов, предусмотренных в п. 3.4 договора, оформленных надлежащим образом, но не позднее 60 календарных дней с момента получения товара заказчиком.

Ответчиком оплата поставленного по товарной накладной №82 от 26.12.2016г. товара произведена 07.08.2018г., что подтверждается платежным поручением №59530 на сумму 142 402 руб. 40 коп.

Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком с просрочкой.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 75 330 руб. 87 коп., начисленную на сумму долга 142 402 руб. 40 коп. за период с 25.02.2017г. по 07.08.2018г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.5 договора за невыполнение обязательств по оплате товара по договору поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты поставщику неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1% от суммы основного долга. Первым днем просрочки платежа следует считать день, следующий за днем возникновения обязательства по соответствующей оплате.

Просрочка оплаты подтверждена документально (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе, по периоду начисления. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75 330 руб. 87 коп., начисленная за период с 25.02.2017г. по 07.08.2018г.

Государственная пошлина в сумме 3 013 руб. 23 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 25.02.2017г. по 07.08.2018г., в сумме 75 330 (семьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 87 копеек.

3. Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 23 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова