Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А73-4513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4788/2018
20 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.


при участии:

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России: Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 07.12.2017 № 156

от других участвующих в деле лиц: представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»


на решение от 09.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018

по делу № А73-4513/2018 Арбитражного суда Хабаровского края


Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левинталь О.М., в апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Гричановская Е.В., Тихоненко А.А.


По иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании принять имущество

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН 1022700713100, ИНН 2709003809, адрес (место нахождения): 682851, Хабаровский край, п. Токи, пер. Магаданский, 14; далее – администрация) об обязании подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества сельского поселения и принять к бюджетному учету объекты недвижимости, расположенные по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, в/г № 3 (подробный перечень и описание объектов приведены в исковом заявлении), а также необходимый для их использования земельный участок, на котором расположены передаваемые объекты высвобождаемого военного имущества.


К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, третье лицо).


Решением суда от 09.06.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 без изменения, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.


В кассационной жалобе ФГКУ «ДВ ТУИО» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, а также допущены нарушения положений действующего процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные им требования.


Так заявитель жалобы приводит доводы о том, что положениями Федерального закона 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 423-ФЗ) установлен упрощенный порядок передачи высвобождаемых военных объектов независимо от технического состояния данного имущества, а также согласия и финансовых возможностей муниципального образования. При этом на предающую имущество сторону законом не возложено обязанности по приведению передаваемого имущества в надлежащее состояние. В этой связи заявитель указывает на неправомерное применение судами правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной при проверке конституционности норм Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По мнению истца, единственным условием для передачи спорного имущества в муниципальную собственность является выраженная федеральным собственником в лице Минобороны России воля на совершение соответствующих действий ввиду утраты необходимости дальнейшего использования такого имущества для целей обеспечения обороны и безопасности государства.


В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, дав пояснения по обстоятельствам дела и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной Учреждением жалобы.


Ответчик и третье лицо, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.


Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, заместителем Министра обороны РФ издан приказ от 17.09.2013 № 722 (в редакции приказа от 10.06.2014 № 490) «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования сельское поселение «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края».


В последующем, приказом заместителя Министра обороны РФ от 02.10.2014 № 992 внесены изменения в приказ от 17.09.2013 № 722, в том числе в приложении № 2 приведен перечень объектов недвижимого имущества, необходимых для использования в интересах Вооруженных Сил РФ и сохраняемых в федеральной собственности.

Обязанность по передаче высвобождаемых объектов возложена на ФГКУ «ДВ ТУИО», которое должно было обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта, его направление в Управление Росреестра.


На состоявшемся 26.01.2017 в Правительстве Хабаровского края совещании с главами городских округов и муниципальных районов Хабаровского края обсуждался вопрос урегулирования разногласий по передаче военных городков Минобороны России в собственность муниципальных образований Хабаровского края. Главе сельского поселения «Поселок Токи» рекомендовано в срок до 01.02.2017 направить в ФГКУ «ДВ ТУИО» позицию по вопросу принятия в собственность муниципального образования части военного городка № 3, не запланированной к дальнейшему использованию для нужд Минобороны России.


Письмом от 17.02.2017 № 103-1/18 администрация сообщила ФГКУ «ДВ ТУИО» о невозможности принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества военного городка № 3 по причине их неудовлетворительного состояния, а также отсутствия средств для проведения сноса или охраны передаваемых объектов.


В марте 2017 года Учреждением в адрес ответчика направлена техническая документация (копия генерального плана военного городка № 3, копии кадастровых паспортов) на объекты недвижимого имущества, передаваемые в соответствии с приказом от 17.09.2013 № 722, а также предложение рассмотреть вопрос приема в муниципальную собственность спорного имущества.


Поскольку согласно последующей переписки администрация так и не согласилась принять передаваемые объекты, ФГКУ «ДВ ТУИО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, отказывая в удовлетворении которого, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.


Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.


Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.


В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.


Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.


В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.


Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено Министерство обороны РФ.


Вместе с этим судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом № 423-ФЗ и частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, обоснованно учтены следующие обстоятельства.


Так, Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.


По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом РФ также было принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.


В рассматриваемой ситуации судами обеих инстанций на основе представленных сторонами доказательств установлено, что у администрации имелись правомерные возражения относительно передачи спорного имущества, основанные на том, что все подлежащие передаче объекты непригодны для эксплуатации, так как находятся в полуразрушенном или в разрушенном состоянии, что в свою очередь исключает возможность их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Также ответчиком указано на отдаленность и труднодоступность спорного имущества по отношению к месту нахождения муниципального образования.


Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, в том числе акты осмотра передаваемого имущества, включающие в себя фотоматериалы, отражающие техническое состояние объектов, суды установили, что спорные объекты длительное время не эксплуатировались; подъездные пути к хранилищам отсутствуют; полы, внутренняя отделка помещений, заполнение оконных и дверных проемов, инженерные сети электро-, водо-, теплоснабжения, канализации отсутствуют. В нескольких зданиях не имеется ворот, опорных стен, плит перекрытий. Большая часть помещений разрушена, отсутствуют стены, полы, кровля. В фундаменте имеются отдельные глубокие трещины, следы увлажнения, цоколя, выпучивание отдельных участков. Часть зданий вольера для собак представляют собой не капитальные строения из деревянного горбыля, полностью разрушены. Благоустройство территории отсутствует.


Также судами отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 27:04:0702002:3, на территории которого расположен военный городок, исключен из перечня передаваемых объектов и должен остаться в федеральной собственности (изменения внесенные приказом от 02.10.2017 № 992 в приложение № 2 к приказу от 17.09.2003 № 722).


С учетом совокупности указанных фактов судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности отказа администрации принять спорные объекты, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований отказали.


Названные выводы арбитражных судов признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полного, всестороннего исследования и оценки всех фактических обстоятельств спора с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.


Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что неудовлетворительное техническое состояние передаваемых объектов не может служить основанием для отказа в иске, а также его ссылка на наличие у ответчика безусловной обязанности принять спорные объекты недвижимости, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном их применении судами, а по существу данные доводы касаются исключительно фактической стороны спора и направлены на иную оценку доказательств по делу, что на стадии кассационного производства недопустимо и не может влечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, способных существенным образом повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения настоящего дела судами, кассационная жалоба учреждения не содержит.


Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.


При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А73-4513/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи О.В. Цирулик


С.Н. Новикова