Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А34-17886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17886/2019
г. Курган
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450104500095, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312450104500095, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: нет явки, извещен, от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»: нет явки, извещено,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 363 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 687 руб. 26 коп.

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 012 624 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 056 руб. 57 коп., начисленных за период с 12.12.2019 по 19.05.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В деле имеются возражения АО «СОГАЗ» на исковое заявление, дополнения к ним, из текста которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями.

21.04.2023 от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие стороны. Истец просит суд судебное заседание по настоящему делу отложить, в связи с невозможностью представителя истца обеспечить явку (командировка в Приморский край с 19.04.2023 по 12.05.2023). Возможности участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции не имеется, в связи с отсутствием устойчивого Интернет-соединения. В случае признания судом дела подготовленным, истец (ответчик) просит рассмотреть дела в его отсутствие.

В судебном заседании 21.04.2023 с учетом ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11-00 28.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, оценив имеющиеся доказательства, находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ»), в котором просит:

- признать конструктивную гибель транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841 LS VIN <***> в связи со страховым случаем, произошедшим 06.07.2018 на 258 км + 280 м трассы Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе Иркутской области;

- возложить обязанность на АО «СОГАЗ» произвести прием годных остатков транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841 LS VIN <***> по месту их хранения (<...> и Монтажников, д. 8/1);

- взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО2 страховую сумму в размере 3 500 000 руб. по договору страхования 7918 МТ 0021 от 19.02.2018 за транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1841 LS VIN <***>;

- взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 затраты на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Решением суда от 19.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) по делу № А34-13670/2018 установлено, что между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ООО «Белая Линия Грузоперевозки» (Страхователь) заключен договор страхования средств транспорта № 7918 МТ 0021 от 19.02.2018 в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 03.12.2014.

Выгодоприобретателем по данному договору является ИП ФИО2

По договору страхования, на период с 19.02.2018 по 18.02.2019, застрахованы по рискам «Ущерб» и «Хищение»: MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS, VIN: <***>, г/н K656KX45 на сумму 3 500 000 руб.; прицеп ТОНАР 9746, VIN: <***>, г/н AM 0477 45 на сумму 800 000 руб.

Согласно п.9. Полиса страхования средств транспорта размер страховой выплаты по риску «ущерб» определяется без учета износа на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 06.07.2018 в 09.20 час. водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес Бенс Актрос» государственный регистрационный знак <***> с прицепом ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак AM 0477 45, двигаясь по автодороге Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе со стороны г. Слюдянки в сторону г. Иркутска, на 53 км. +280 м. не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS, VIN: <***>, г/н K656KX45 получило значительные повреждения (крыша, задняя стенка, левая боковая часть кабины, деформация рамы, двигатель не проворачивается стартером), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 06.07.2018, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия 13.07.2018 в АО «СОГАЗ» от ИП ФИО2 поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая с транспортным средством MERCEDES-BENZ Actros 1841 LS, VIN: <***>, г/н K656KX45, произошедшем 06.07.2018.

20.08.2018 и 17.09.2018 ИП ФИО2 в АО «СОГАЗ» предоставлены документы, необходимые для рассмотрения данного убытка.

С 18.09.2018 началось истечение срока (30 рабочих дней) для выдачи направления на ремонт. Срок истёк 29.10.2018, однако до настоящего времени направление на ремонт выдано так и не было.

06.11.2018 в АО «СОГАЗ» истцом было направлено заявление о том, что в случае превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841 LS VIN <***>, застрахованного в АО «СОГАЗ» по договору страхования 7918 МТ 0021 от 19.02.2018 размера в 70% от его страховой стоимости, истец отказывается от права собственности на данное транспортное средство в пользу страховщика (АО «СОГАЗ») в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» не приняло никаких мер по организации ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841 LS VIN <***> по убытку 7918 МТ 0021 D№001 от 13.07.2018, для установления размера полученного ущерба, в период с 13.11.2018 по 21.11.2018 истец обратился в ООО «Оценщик» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и иных убытков, возникших при дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Оценщик» была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой истцу было выдано заключение №22-11-2018 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841 LS VIN <***> без учета скрытых дефектов составляет 3 053 571 руб. 42 коп., что превышает 70% от его страховой стоимости (3 053 571 руб. 42 коп. > (3 500 000 х 0,7)).30.10.2018, 06.11.2018, 26.11.2018 истцом были направлены претензии в АО «СОГАЗ» с требованием до 30.11.2018 включительно принять годные остатки и произвести страховую выплату, однако АО «СОГАЗ» свои обязательства не исполнило.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не произведено в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с иском.

Обозначенным решением суда иск удовлетворен частично. Взысканы с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450104500095, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 3 456 700 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; всего 3 471 700 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А34-13670/2018 решение Арбитражного суда Курганской области от 19 августа 2019 г. по делу № А34-13670/2018 изменено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворена. Изложена резолютивная часть решения суда в следующей редакции: «Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450104500095, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 3 500 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

13.11.2019 Арбитражным судом Курганской области по постановлению апелляционной инстанции от 05.11.2019 по делу № А34-13670/2018 выдан исполнительный лист Серия ФС 025610885 на взыскание с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450104500095, ИНН <***>) страхового возмещения в размере 3 500 000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 по делу № А34-13670/2018 решение Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2019 по делу № А34-13670/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, указанное выше решение арбитражного суда по делу № А34-13670/2018 исполнено.

Платежным поручением № 50713 от 25.11.2019 Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» денежная сумма 3 518 000 руб. перечислена в счет возмещения расходов согласно ИП № 210885/19/77053-ИП от 18.11.2019 по делу А34-13670/2018 Арбитражный суд Курганской области по исполнительному листу ФС № 025610885 от 13.11.2019 (назначение платежа).

Платежным поручением № 84182 от 11.12.2019 службой судебных приставов ФИО2 выплачена денежная сумма 3 518 000 руб. по исполнительному листу ФС № 025610885 от 13.11.2019.

11.12.2019 ответчику в рамках настоящего дела истцом вручена претензия с требованием в срок десять рабочих дней выплатить денежную сумму в размере 284 363 руб. 01 коп. за неправомерное пользование денежными средствами , что подтверждается отметкой Курганского филиала АО «Согаз» ( л.д. 9 том 1).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 11.12.2019 в сумме 284 363 руб. 01 коп.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как видно из материалов дела, 06.11.2018 ФИО2 в Курганский филиал АО «СОГАЗ» подано заявление о выплате страхового возмещения. В заявлении указано, что ФИО2 отказывается от права собственности на транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1841 LS VIN <***>, застрахованного в АО «СОГАЗ» в пользу страховщика - АО «СОГАЗ» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В рассматриваемой ситуации суд исходит из обоснованности и подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, ответчик с расчетом истца не согласен, представил контррасчет (т.1 л.д. 74 -75 том 1), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть 5 562 руб. 38 коп. В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик указал, что расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае должен быть произведен с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения в сумме 3 500 000 руб., то есть с 05.11.2019 по 25.11.2019.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным неверно, поскольку истцом ошибочно определен период просрочки.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по 25.11.2019 (дата перечисления денежных средств на депозитный счет Управления службы судебных приставов) составила 274 390 руб. 40 коп.

Судом установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы возникло у страховщика с момента отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на поврежденное транспортное средство, а именно - 06.11.2018 (соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 07.11.2018).

При этом, с учетом того, что 25.11.2019 платежным поручением № 50713 Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» денежная сумма 3 518 000 руб. перечислена службе судебных приставов «в счет возмещения расходов согласно ИП № 210885/19/77053-ИП от 18.11.2019 по делу А34-13670/2018 Арбитражный суд Курганской области по исполнительному листу ФС № 025610885 от 13.11.2019 (назначение платежа)», то конечный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 25.11.2019.

Факт нарушения страховщиком сроков исполнения своих обязательств подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание то, что фактически выплата страхового возмещения произведена страховщиком только 25.11.2019, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с АО "СОГАЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 25.11.2019, связанных с неисполнением страховщиком обязательств по договору.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить первоначальное требование частично, в размере 274 390 руб. 40 коп.

Определением суда от 22.05.2020 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление АО «СОГАЗ», назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) неосновательное обогащение в размере 2 012 624 руб., а также проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания за период с 12.12.2019 по 19.05.2020 в сумме 53 056 руб. 57 коп. с последующим начислением, исходя из подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы.

АО «СОГАЗ» в обоснование встречных исковых требований указывает, что ранее, в добровольном порядке до выдачи исполнительного листа АО «СОГАЗ» была перечислена ИП ФИО2 денежная сумма в размере 2012624 руб., в назначении платежа по платежному поручению № 50689 от 10.10.2019 указано «выплата страхового возмещения по договору 7918 МТ 0021 от 19.02.2018 на л/сч <***> ФИО2 Сумма 2012624 руб. НДС не облагается». Таким образом, 11.12.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 получено неосновательное обогащение в размере 2012624 руб., которое до настоящего времени не возвращено.

Изучив материалы дела, проанализировав их, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, в связи со следующим.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 10.10.2019 платежным поручением № 50689 АО «СОГАЗ» ФИО2 выплачена денежная сумма 2 012 624 руб. с указанием назначение платежа «выплата страхового возмещения по договору 7918 МТ 0021 от 19.02.2018 , в связи с событием от 15.08.2019 на л/сч <***> ФИО2, сумма 2012624 -00 руб., НДС не облагается».

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда от 19.08.2019 по делу № А34-13670/2018 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) страховое событие по договору страхования № 7918 МТ 0021 от 19.02.2018 произошло 06.07.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 2 012 624 руб., оплаченные по платежному поручению № 50689 от 10.10.2019 не относятся к событию 06.07.2018.

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении настоящего дела, что АО «Согаз» в процессе производства в суде апелляционной инстанции по указанному выше делу о частичном добровольном погашении обязательств суду не заявлял, службу судебных приставов о частичном добровольном исполнении обязательств не информировал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство у АО «СОГАЗ» по событию от 15.08.2019 отсутствовало. Следовательно, выплата в размере 2 012 624 руб. осуществлена страховой организацией по несуществующему обязательству; при этом, АО «СОГАЗ» знало об отсутствии обязательства. Данный факт подтвержден полной выплатой АО «СОГАЗ» суммы, взысканной по решению суда по делу А34-13670/2018 через службу судебных приставов.

В связи с этим, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Курганской области по платежному поручению № 363 от 26.12.2019 оплачена государственная пошлина в размере 8687 руб. 26 коп.

Учитывая, что требование истца удовлетворено частично с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8382 руб. 59 коп., как судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450104500095, ИНН <***>) проценты в сумме 274 390 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 382 руб., 59 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев