Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А48-945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-945/2018 «15» июня 2018 Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018; Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания А.В. Уваровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН 1155749000604, ИНН 5753061308, адрес: Орловская область, г. Орел, пл. Ленина, 1) к Акционерному обществу «Р-Фарм» (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464, адрес: 123154, г.Москва, ул. Берзарина, д. 19, корпус 1) о взыскании неустойки в сумме 160249,45 руб.

о взыскании неустойки при участии в заседании:

от истца - главный специалист Мисилина А.В. (доверенность от 14.11.2017 № 62-01- 21/3041, паспорт);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. установил:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Р-Фарм» (далее – АО «Р-Фарм», ответчик) взыскании неустойки в сумме 160249,45 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением АО «Р-Фарм» обязательств по государственному контракту № 27/а-ОРФ17 от 20.06.2017 на поставку товара для государственных нужд (далее - Государственный контракт).

Ответчик в письменном отзыве по делу указал, на неправильное определение истцом размера неустойки без учета фактически исполненных ответчиком обязательств, ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также необходимостью применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до суммы – 11686,57 руб.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях от 07.05.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между Департаментом здравоохранения Орловской области (государственный заказчик) и АО «Р-Фарм» (поставщик) заключен государственный контракт № 27/а-ОРФ17 на поставку товара для государственных нужд (далее - государственный контракт).

Согласно п. 1.1 государственного контракта предметом контракта являлась закупка лекарственных препаратов с целью льготного обеспечения граждан РФ, проживающих на территории Орловской области, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности за счет средств областного бюджета во 2 полугодии 2017 в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта поставщик обязан поставить товар одной партией, по наименованиям и в пределах количества, указанного в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 3.3 государственного контракта предусмотрено, что доставка товара должна осуществляться силами и за счет поставщика по местонахождению грузополучателя - уполномоченной фармацевтической организации.

Приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента его доставки (п. 4.3 государственного контракта).

Оформление результатов приемки товара осуществляется в течение 5 рабочие дней с момента окончания его приемки при условии соответствия товара условиям контракта, а в случае замены товара - с момента приемки товара, поставленного на замену (п. 4.8 государственного контракта).

В соответствии с пунктами 4.9, 4.10 государственного контракта результаты приемки товара оформляются в виде заключения приемочной комиссии государственного заказчика.

На основании заключения приемочной комиссии оформляется Акт приема-передачи товара (Приложение 2 к настоящему Контракту), который является неотъемлемой частью государственного контракта. Акт приема-передачи товара подписывается сторонами и грузополучателем в трех экземплярах.

Цена контракта 2996717,10 руб. (п. 5.1 государственного контракта).


Согласно п. 5.6 государственного контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета в форме безналичного расчета путем перечисления государственным заказчиком на расчетный счет поставщика денежных средств в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара на основании счета, счета-фактуры (предоставляется, если поставщик не освобожден от уплаты НДС) и товарной накладной.

Во исполнение обязательств по государственному контракту поставщик доставил по местонахождению грузополучателя - уполномоченной фармацевтической организации (ГУП Орловской области «Орелфармация» (302000, г. Орел, ул. Красина, д. 6) товар разными партиями по наименованиям и в пределах количества, указанного в приложении № 1 к контракту:

- 03.07.2017 на сумму 2609291,34 руб., что подтверждается копией счета на оплату № рф 1706091107 от 29.06.2017, копией товарной накладной № рф1706292263 от 29.06.2017, копией счета- фактуры № рф1706292263 от 29.06.2017;

- 20.07.2017 на сумму 387425,76 руб., что подтверждается копией счета на оплату № рф 1706300876 от 18.06.2017, копией товарной накладной № рф1707180281 от 18.07.2017, копией счета- фактуры № рф 1707180281 от 18.07.2017;

Приемка товара была оформлена государственным заказчиком соответственно 03.07.2017 и 20.07.2017.

Оплата товара была осуществлена истцом 14.07.2017 на сумму 2609291,34 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 672618 от 14.07.2017, 28.07.2017 на сумму 387425,76 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 751428 от 28.07.2017.

Всего оплачено товара на сумму 2996717,10 руб.

Подпунктом 2 п. 6.2 государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязан соблюдать срок поставки товара.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар одной партией, по наименованиям и в пределах количества, указанного в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с п. 3.2 государственного контракта поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта. Поскольку государственный контракт подписан 20.06.2017, поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком не позднее 27.06.2017. Однако поставка товара была осуществлена поставщиком с нарушением пунктов 3.1 и 3.2 государственного контракта.

Пунктом. 8.4 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Согласно пункту 8.5 государственного контракта в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц-В)*С, где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С= Сцб*ДП где:

Сцб- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

к= ДП/ДК * 100% где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.


За несвоевременную поставку товара истец начислил ответчику неустойку и направил в его адрес претензию от 15.09.2017 с требованием оплатить неустойку. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки товара с просрочкой подтверждается материалами дела.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного части 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки.


В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3)).

Учитывая частичное исполнение ответчиком своего обязательства, а также то, что на дату вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,25%, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 53432,23 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом п.2 ст.333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что размер неустойки чрезвычайно высок и является явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже размера неустойки.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6- О и № 7-О, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность…

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из доказанности просрочки поставки лекарственных средств, характера правоотношений между сторонами, социальной значимости деятельности истца, отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявленному ответчиком ходатайству.

В соответствии с части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2 137руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464, адрес: 123154, г.Москва, ул. Берзарина, д. 19, корпус 1) в пользу Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН 1155749000604, ИНН 5753061308, адрес: Орловская область, г. Орел, пл. Ленина, 1) неустойку по государственному контракту от 20.06.2017 № 27/а-ОРФ/17 на поставку товара для государственных нужд за период с 28.06.2017 по 20.07.2017 в сумме 53432,23 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464, адрес: 123154, г.Москва, ул. Берзарина, д. 19, корпус 1) в доход федерального бюджета 2 137 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов