Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва, Дело № А40-340242/25-87-1037 25 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 г. Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р. провел судебное заседание по делу по иску

ООО «Таксмарт» к ИП ФИО1

о взыскании 1 050 662 руб. 05 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таксмарт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 981 876 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 785 руб. 18 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 04.03.2026 г. в отсутствие представителей истца и ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие


представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2023 г. между ООО «Таксмарт» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 7356.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику устную или письменную (на усмотрение исполнителя) консультационную услугу в области налогообложения с целью законного уменьшения налоговой нагрузки заказчика. Результатом консультационной услуги является использование заказчиком информации, предоставленной исполнителем, для снижения налоговой нагрузки не менее чем в 2 (два) раза в сравнении с налоговой нагрузкой, используемой заказчиком до заключения настоящего договора.

На основании п. 1.2. договора заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в соответствии с настоящим договором. Исполнитель, в соответствии с п. 2.1.1. договора оказывает услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора (п. 3.1.3. договора).

Вознаграждение уплачивается заказчиком, в соответствии с п. 4.1. договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней в начале каждого отчетного месяца на основании выставленного исполнителем счета, в части вознаграждения при уменьшении налоговой нагрузки заказчик оплачивает за месяц/-ы, в т.ч. предыдущий/-ие, в котором/-ых произошло уменьшение налоговой нагрузки на основании счета, а также на основании таблицы расчета экономии, составленной на основании данных бухгалтерии заказчика за предыдущий отчетный период.

Оплата услуг исполнителя, на основании п. 4.2 договора, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставляемых исполнителем счетов. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 5.1. договора оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг, предоставленным исполнителем и подписанным сторонами. Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг или предоставить мотивированный отказ от подписания акта в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг. Если в установленный срок заказчик не предоставит подписанный акт или мотивированный отказ, услуги будут считаться оказанными в полном объеме без возражений и претензий.

Согласно п. 5.2. договора акт оказанных услуг направляется исполнителем заказчику ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней каждого отчетного месяца в электронном виде, с последующим обменом оригиналами документов по почте, за исключением, если акты подписаны с помощью ЭЦП.

Как указывает истец в основании исковых требований, ответчику был оказан спектр услуг по законному уменьшению налоговой нагрузки, которые с мая 2025 г. не были оплачены на сумму 981 876 руб. 87 коп.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата его составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п.6 ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Определением от 22.12.2025 г. суд, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, предлагал истцу представить в материалы дела доказательства фактического оказания услуг, с учетом раздела 5 договора.

Суд констатирует, что истцом в материалы дела, не представлено надлежаще оформленных первичных учетных документов, подтверждающих оказание услуг ответчику, равно как и не представлено доказательств направления актов способом, согласованным в договоре.

Из протокола обмена данными из информационной базы 1С не усматривается содержание направленных УПД, в связи с чем, указанный протокол не является допустимым и относимым доказательством направления первичных документов заказчику и оказания услуг по спорному договору.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2025 г., подписанный ООО «Таксмарт», не является первичным документом, подтверждающим оказание услуг по


договору. Указанный акт сверки не раскрывает оснований возникновения задолженности ответчика перед истцом.

Сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Вместе с тем акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения спора относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако сам по себе он достаточным доказательством не является.

Иных доказательств оказания услуг в рамках спорных правоотношений истцом не представлено.

Учитывая, что истцом в дело не представлено относимых и допустимых доказательств оказания услуг суд считает, что правовые основания для взыскания задолженности в размере 981 876 руб. 87 коп. отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности суд отказывает, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг истцом ответчику и фактическое принятие услуг ответчиком, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы и расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева